Gr-209/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-209/1997-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K., iz G. S., koga zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. d.d. iz Z., koga zastupa H. P., odvjetnica u Z., rješavajući o prijedlogu tuženika od 17. siječnja 1997., u predmetu Općinskog suda u Donjoj Stubici br. P-510/96, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 8. svibnja 1997.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

Tuženik je predložio da ovaj sud odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog je naveo da se kod stvarno i mjesno nadležnog Općinskog suda u Donjoj Stubici protiv njega vodi istovremeno ukupno 128 istovrsnih predmeta, u kojima da su suci toga suda V.V. i N.K. nepravilno primijenili procesne odredbe na njegovu štetu. Dodao je dalje da su imenovani suci jednako tako nezakonito postupali u nekim drugim parničnim i jednom izvršnom predmetu.

Smatra da je postupanje prije imenovanih sudaca prema njemu šikanozno.

Kao daljnji razlog je naveo da zbog toga što se protiv njega vodi prije spomenutih 128 predmeta, što je njegovo sjedište u Z., te što su iz Z. punomoćnici obiju stranaka, treba za postupanje u ovom predmetu odrediti stvarno nadležni Općinski sud u Zagrebu, koji će zbog toga lakše provesti postupak. Ujedno smatra da bi se na taj način uklonila sumnja u pristranost postupanja prije navedenih sudaca.

Prijedlog nije osnovan.

Po odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje ZPP), najviši sud u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Ukoliko tuženik smatra da je sud pogrešno primijenio procesne odredbe stoje mu na raspolaganju zakonom predviđena sredstva zaštite (pravni lijekovi).

Eventualna pristranost prije navedenih sudaca nije razlog za delegaciju u smislu navedenog pravnog propisa, već razlog za izuzeće tih sudaca (čl. 71. st. 1. toč. 6. ZPP).

Drugi pak razlog koji tuženik navodi, što je njegovo sjedište u Z., a tamo da su i punomoćnici stranaka, sam za sebe ne ukazuje na to da će se kod Općinskog suda u Zagrebu lakše provesti postupak, a isto tako ne predstavlja važni razlog u smislu prije navedene zakonske odredbe, zbog kojeg bi ovaj sud trebao odrediti da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Odredba čl. 65. ZPP daje pravo tužitelju da postupak pokrene i pred sudom na čijem se području rad obavlja, pa mu se to pravo ne može oduzeti samo zbog toga što se tuženikovo sjedište nalazi u Z. gdje prebivaju i punomoćnici stranaka.

Iz tih razloga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 8. svibnja 1997.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.