Legislator Case Law & Legislation
Povrv-275/2025-2 AI generated

Povrv-275/2025-2 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Povrv-275/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika Javni bilježnik Kruno Radašić iz Ludbrega donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-9162/2025, UPP/OS-Ovrv-761/2025 od 18. rujna 2025. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem navodi da pobija doneseno rješenje o ovrsi u cijelosti, osporava osnovu i visinu dugovanja te ističe da ne postoji nikakav njegov dug prema ovrhovoditelju. Navodi da ovrhovoditelj IAG-autodijelovi nije uvažio njegovu reklamaciju za injektore koji su kupljeni kod ovrhovoditelja po računima br. 2400000361 i 2400000343 niti je ovrhovoditelj vratio ovršeniku injektore koje su morali dati za kauciju, da su ovrhovoditeljevi injektori bili neispravni i vraćeni po obrascu reklamacije 20. siječnja 2024. godine i da nisu primili nikakvu dokumentaciju o ispravnosti ili neispravnosti navedenih injektora jer su navodno ti injektori završili u smeću i nisu bili na nikakvom ispitivanju o ispravnosti. Nadalje ovršenik navodi da su druge injektore kupili kod iste firme te su ih ugradili u vozilo, te da zbog neriješene situacije odnosno neriješene reklamacije nisu ovrhovoditelju plaćeni predmetni računi.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-275/2025-2 · Općinski sud u Varaždinu: Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Keywords

AI generated
insurer reimbursement claim reimbursement obligation infringement action action for rescission production refunds third-party claim in execution
AI generated
Ovrv-3746/2025-12
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jermini Dujmović-Živković, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Elvira Cerića, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17418170125, Mike Tripala 6, Split, zastupanog po punomoćniku Ani Jelavić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika LEJO d.o.o., Hrvojeva 12, Split, OIB: 43710430653, zastupanog po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o., odlučujući o prigovoru izjavljenom protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, 7. siječnja 2026.,
Ovrv-118822/2025-11
Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 10.
Ovrv-5419/2026-5
Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave putem informacijskog sustava te je isti automatskom dodjelom povjeren u rad javnom bilježniku Anti Zlokiću u Splitu.
Ovrv-58906/2025-4
Ovrhovoditelj je 30. travnja 2025. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave putem aplikativnog sustava e-Ovrhe. Sud je zaključkom od 22. srpnja 2025. naložio ovrhovoditelju, a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 30. srpnja 2025., da u prijedlogu za ovrhu navede ispravan OIB ovršenika u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
Ovrv-90019/2024-16
Ovrhovoditelj je 10. listopada 2024. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji je sud povjerio u rad javnom bilježniku Vanji Popov Kalac iz Zagreba. Javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma na ime javnobilježničke nagrade i troškova izdavanja rješenja o ovrsi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-275/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IAG autodijelovi d.o.o., OIB: 97708246212, iz Zagreba, Radnička cesta 27, zastupan po punomoćniku Tomislavu Rigleru, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika DDN-IL d.o.o. OIB: 84304726863 iz Jalkovca, Ulica braće Radić 22, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na temelju vjerodostojne isprave, izvan ročišta, 15. listopada 2025.

r i j e š i o j e

I. Općinski sud u Varaždinu proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika Javni bilježnik Kruno Radašić iz Ludbrega donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-9162/2025, UPP/OS-Ovrv-761/2025 od 18. rujna 2025. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem navodi da pobija doneseno rješenje o ovrsi u cijelosti, osporava osnovu i visinu dugovanja te ističe da ne postoji nikakav njegov dug prema ovrhovoditelju. Navodi da ovrhovoditelj IAG-autodijelovi nije uvažio njegovu reklamaciju za injektore koji su kupljeni kod ovrhovoditelja po računima br. 2400000361 i 2400000343 niti je ovrhovoditelj vratio ovršeniku injektore koje su morali dati za kauciju, da su ovrhovoditeljevi injektori bili neispravni i vraćeni po obrascu reklamacije 20. siječnja 2024. godine i da nisu primili nikakvu dokumentaciju o ispravnosti ili neispravnosti navedenih injektora jer su navodno ti injektori završili u smeću i nisu bili na nikakvom ispitivanju o ispravnosti. Nadalje ovršenik navodi da su druge injektore kupili kod iste firme te su ih ugradili u vozilo, te da zbog neriješene situacije odnosno neriješene reklamacije nisu ovrhovoditelju plaćeni predmetni računi.

2. U članku 34.b stavku 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke u ovoj parnici su pravne osobe, a predmet spora je isplata prema dostavljenim računima koji su u vezi njihove djelatnosti. Stoga, prema ocjeni ovoga suda općinski sud nije stvarno nadležan za rješavanje u ovom parničnom postupku budući iz dostavljenog prijedloga i rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud u parničnom postupku iz članka 34. stavak 1. ZPP-a pa je na temelju odredbi članka 17. stavka 2. i članka 21. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Tomislavu Rigleru, odvjetniku iz Zagreba

2. Ovršeniku DDN-IL d.o.o., iz Jalkovca, Braće Radića 22

3. Trgovački sud u Varaždinu, nakon pravomoćnosti