R1-21/2025-23 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Poslovni broj: R1-21/2025-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb, Turinina 3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Frano Štura, odvjetnik iz Zagreba i protustranke CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 3. veljače 2026.

r i j e š i o j e

I. Razvrgnuće suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-264), zk.č.br. 1391/5, stambena zgrada [adresa], 4, 6, 8, 10, površine 3310 m², povezano s vlasništvom posebnoj dijela - stan br. 31. na III. katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 65,31 m², [adresa] i neodvojivo je povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, suvlasništvo stranaka u određenim suvlasničkim omjerima, provest će se prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim omjerima (civilno razvrgnuće).

II. Nalaže se protustranci naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 164,84 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 11. veljače 2025. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u izreci opisane nekretnine stranaka i to civilnom diobom - sudskom prodajom te podjelom iznosa postignutog prodajom između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim omjerima.

2. Prijedlog s prilozima dostavljen je protustranci na očitovanje, a ista se tijekom postupka na navedeni prijedlog nije očitovala.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, proveo očevid na licu mjesta i vještačenje po sudskom vještaku građevinske struke te održao ročište.

4. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da su predlagatelj i protustranka upisani kao suvlasnici nekretnine, predlagateljica u 70/100, a protustranka u 30/100 dijelova. Navedeni suvlasnički omjeri nisu učinjeni spornima.

5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dvoetažni stan u stambenoj zgradi.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 12. studenoga 2025. koje je sud u cijelosti prihvatio kao točne, u skladu s pravilima struke i životno logične obzirom na činjenično stanje utvrđeno pregledom nekretnine na licu mjesta, proizlazi da nije moguće razvrgnuće suvlasništva geometrijskom diobom, jer nije moguća podjela nekretnine i formiranje zasebnih cjelina koje bi odgovarale suvlasničkim omjerima stranaka (str. 59 spisa).

7. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) propisano je: kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, dok je stavkom 4. određeno da će sud, ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Imajući u vidu sve navedeno, a prije svega da je vještačenjem provedenim po ovlaštenom sudskom vještaku utvrđeno kako u ovoj konkretnoj situaciji geometrijska dioba nije moguća kao i da ne postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća te na temelju čl. 50. st. 4. ZV-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

9. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, a taj posebni zakon jest Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23, dalje: ZIP). Odredbom čl. 32. st. 4. ZIP-a propisano je da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

10. Obzirom su u ovom postupku i predlagatelj i protustranka bili suglasni s razvrgnućem suvlasništva (na ročištu održanom 11. travnja 2025. stranke su izjavile da pregovaraju radi sporazumnog razvrgnuća suvlasništva, do čega kasnije ipak nije došlo), sud smatra da se u smislu citirane odredbe ovaj postupak odnosi na ostvarivanje zajedničkog interesa svih stranaka. Nadalje utvrđeno je da trošak ovog postupka predstavlja uplaćeni predujam za provedbu vještačenja (500,00 EUR) i očevida (49,48 EUR) koji iznos je tijekom postupka uplatio predlagatelj (str. 27 spisa). 30/100 od navedenog troška predstavlja iznos od 164,84 EUR. Slijedom navedenog te obzirom su stranke u zemljišnoj knjizi upisane u 70/100 i 30/100 dijela, odlučeno je kao u t. II. izreke, odnosno naloženo je protustranci naknaditi predlagatelju dio troška ovog postupka koji odgovara njezinom suvlasničkom udjelu u vlasništvu nekretnine. Troškovi zastupanja po punomoćniku u ovom postupku padaju na trošak zastupanog (tako i u Gž-2193/2023 od 13. svibnja 2024. Županijskog suda u Zagrebu).

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sutkinja:

Marija Karadžole

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na odluku

2. Protustranci