Rev-2305/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2305/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz S., kojeg zastupa A. K., dipl. pravnik, zaposlenik SSSH Županijsko povjereništvo Osijek, protiv tuženika P. " d.d. Đ., radi isplate otpremnine, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž-457/98 od 9. travnja 1998., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu br. P-154/97 od 18. rujna 1997. u pobijanom dijelu, u sjednici održanoj dana 25. listopada 2000.,

r i j e š i o j e:

Ukida se presuda Županijskog suda u Osijeku br. Gž-457/98 od 9. travnja 1998. u toč. I. izreke i presuda Općinskog suda u Đakovu br. P-154/97 od 18. rujna 1997. u stavku drugom izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužitelju s osnova otpremnine plati ukupno iznos od 4.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama (stavak prvi izreke), a s ostalim dijelom zahtjeva tužitelj je odbijen.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu kojim je odbijen dio zahtjeva tužitelja.

Protiv dijela pravomoćne presude suda drugog stupnja kojim je odbijen dio zahtjeva tužitelja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu otpremnine po odredbi čl. 118. st. 2. Zakona o radu (NN, br. 38/95, 54/95 i 65/95 - dalje: ZR).

U revizijskom stadiju postupka je sporno, da li je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti otpremninu iznad iznosa od 4.000,00 kn koji je tužitelju dosuđen, a temeljem sporazuma stranaka.

Niži sudovi odbili su dio zahtjeva tužitelja iz razloga, jer su se stranke sporazumjele o visini otpremnine i tužitelj se odrekao prava na otpremninu iznad iznosa od 4.000,00 kn. Po stajalištu ovog suda zaposlenik može slobodno raspolagati samo dospjelim potraživanjem, a temeljem odredbe čl. 344. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN, br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 - dalje: ZOO). To znači da ne može raspolagati potraživanjem s osnova otpremnine prije nego je uručen otkaz ugovora o radu.

Zbog pogrešnog pravnog pristupa u postupku nije utvrđeno da li su stranke zaključile sporazum o visini otpremnine nakon što je tužitelju uručen otkaz ugovora o radu ili prije nego je tužitelju uručen otkaz ugovora o radu.

Iz iznesenih razloga, a temeljem odredbe čl. 395. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN, b. 53/91, 91/92 i 112/99) valjalo je reviziju tužitelja prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. listopada 2000.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.