Pp-5/2024-9 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-5/2024-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TOP POINT d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika LČ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-02/23-01/4454, ur. broj: 443-02-02-11-23-8 od 28. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 10. srpnja 2025. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika LČ, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, 15. srpnja 2025. u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

prvookrivljenik TOP POINT d.o.o., pravna osoba, zastupana po LČ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, 4 zaposlena, prekršajno nekažnjavan

drugookrivljenik LČ, odgovorna osoba, sin L i Marije, rođ. LČ, rođen ..1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, oženjen, otac četvero djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

krivi su

I. što su,

kao pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi Albert Palić u objektu brze prehrane Burger Point u [adresa], zaposlili ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 5. srpnja 2023., na poslovima pomoćnog kuhara te TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], od 1. srpnja 2023., na poslovima konobara, a za iste radnike nisu u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, najkasnije prije početka rada prijavili osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja i to za radnika ŠČ s danom 5. srpnja 2023., već su osiguranje prijavili 12. srpnja 2023., kao ni za radnika TČ s danom 1. srpnja 2023., već su osiguranje prijavili 3. srpnja 2023.,

dakle, kao poslodavac, pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnike nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, već su to učinili nakon isteka propisanog roka

time su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i čl.172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. istog Zakona, odgovorna osoba.

II. te im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura),

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 173,33 eura (slovima: stosedamdesettrieuratridesettricenta).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 20,00 eura (slovima: dvadeseteura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, klasa: 116-02/23- 01/4454, ur. broj: 443-02-02-11-23-8 od 28. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Drugookrivljenik LČ kao jedini vlasnik pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za stupanje pravne osobe te direktor pravne osobe obranu daje kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da 18. rujna 2023. u njihovom ugostiteljskom objektu Burger Point u [adresa] bila u nadzoru viša inspektorica rada i da je u vrijeme njezinog nadzora sa tim radnicima bio uredno sklopljen ugovor o radu i da su radnici bili prijavljeni tijelima mirovinskog osiguranja s danom početka njihova rada. Jedino za dva radnika ŠČ koji je s radom počeo 5. srpnja 2023. i koji je HZMO-u prijavljen s danom početka rada 5. srpnja 2023. ali je knjigovođa prijavu podnio sa zakašnjenjem od samo nekoliko dana 12. srpnja 2023., kao i za radnika CČ koji je prijavljen s prvim danom početka rada 1. srpnja 2023. ali je knjigovođa prijavu podnio sa zakašnjenjem od svega 2 dana, 3. srpnja 2023. . Ističe da je on knjigovođi sve dokumente za te radnike dao na vrijeme, ali da mu je knjigovođa rekao da je tada bila velika gužva i da on jednostavno nije stigao sve prijave na vrijeme dostaviti HZMO- u.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prijavu o početku osiguranja podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika ŠČ obrazac eM-1P i prijavu o početku osiguranja podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika CČ obrazac eM-1P.

4. Iz prijave o početku osiguranja podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika ŠČ obrazac eM-1P proizlazi da je osiguranik SČ stekao svojstvo osiguranika 5. srpnja 2023., a da je za istog radnika obveznik doprinosa TOP POINT d.o.o. [adresa] podnio prijavu o početku osiguranja HZMO-u 12. srpnja 2023. u 14:54:34 i da je prijava obrađena 12. srpnja 2023. u 15:18:57.

5. Iz prijave o početku osiguranja podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika TČ obrazac eM-1P proizlazi da je osiguranik TČ stekao svojstvo osiguranika 1. srpnja 2023., a da je za istog radnika obveznik doprinosa TOP POINT d.o.o. [adresa] podnio prijavu o početku osiguranja HZMO-u 3. srpnja 2023. u 14:11:30 i da je prijava obrađena 3. srpnja 2023. u 14:34:22.

6. U završnom govoru drugookrivljenik iskazuje da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da se radi o podnošenju prijava sa svega par dana zakašnjenja i da se sve to dogodilo omaškom njegovog knjigovođe, a da su kazne propisane za to previsoke.

7. Na temelju provedenog postupka ocjenom iskaza okrivljenih i provedenih dokaza, neosporno proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili djelo koje im se stavljana na teret i u njihovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavljuje da za radnike ŠČ i TČ nisu u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada prijavili osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za imenovane radnike s danom početka rada, već da su prijavili osiguranje s svega nekoliko dana zakašnjenja.

9. Obranu drugookrivljenika da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je njegov knjigovođa prijave podnio sa zakašnjenjem, a da mu je on sve dokumente za radnike podnio na vrijeme, sudac nije prihvatio, budući su isti kao poslovni subjekti odgovorni za svoje poslovanje, pa tako i za poslovanje računovodstvenog servisa u dijelu u kojem su s njim sklopili ugovor.

10. Odredbom čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: o prestanku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9. st. 1. t. 1. do 7. ovoga Zakona, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa.

11. Odredbom čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl.112. st. 1. t. 2., 3. i 5.), a st. 3. istog članka propisano je da će se za postupke iz st. 2. ovoga članka kaznit za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.

12. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zaposlili radnike ŠČ ..2023. i TČ ..2023., a za iste radnike nisu u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili osiguranje HZMO-u, već su osiguranje prijavili 12. srpnja 2023., odnosno 3. srpnja 2023., ali s danom početka njihova rada, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci presude.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, držanje okrivljenika pred Sudom i činjenicu da su okrivljenici prijavu podnijeli sa zakašnjenjem od svega dva odnosno sedam dana i koje pogreške su okrivljeni ispravili prije inspekcijskog nadzora, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja, 14. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, držanje okrivljenika pred Sudom i činjenicu da su okrivljenici prijavu podnijeli sa zakašnjenjem od svega dva odnosno sedam dana i koje pogreške su okrivljeni ispravili prije inspekcijskog nadzora, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

16. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

17. Budući je drugookrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Rabu 15. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- tužitelju

- spis