I Kž-1060/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1060/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Lidije Grubić Radaković, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. L. I., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ-a, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. s. o. iz D. podnesenom protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 28. rujna 2007. br. K-10/07 (Kv-64/07), u sjednici održanoj dana 19. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja, preinačuje se pobijano rješenje, tako da se kazneni postupak protiv okr. L. I. ima nastaviti.

II. U povodu prigovora okr. L. I., optužnica oštećenika kao tužitelja D. s. o. iz D. od 27. ožujka 2007., vraća se oštećeniku kao tužitelju koji je dužan u roku od tri dana podnijeti zahtjev za provođenje istrage protiv okrivljenice zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ.

Ako oštećenik kao tužitelj propusti spomenuti rok, smatrat će se da je odustao od progona, pa će se postupak obustaviti.

Obrazloženje

Nakon što je Općinski državni odvjetnik u D. svojim rješenjem br. K-DO-694/06 od 3. studenoga 2006. odbacio kaznenu prijavu protiv L. I., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 3. u svezi st. 1. KZ-a, oštećenik kao tužitelj D. s. o. iz D. podnio je istražnom sucu Županijskog suda u Dubrovniku prijedlog za poduzimanje određenih istražnih radnji, koji prijedlog je odbijen rješenjem izvanraspravnog vijeća tog suda br. Kv- 177/06 (Kir-662/06), pa je inskom sudu u Dubrovniku, a nakon što se Općinski oštećenik podnio optužni prijedlog Opć

sud u Dubrovniku oglasio stvarno nenadležnim spis je dostavljen Županijskom sudu u Dubrovniku koji je prihvatio nadležnost te je pozvao oštećenika da umjesto optužnog prijedloga podnese optužnicu a koju optužnicu je oštećenik podigao 27. ožujka 2007. protiv spomenute okrivljenice zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a.

I Kž 1060/07-2

Protiv navedene optuženice prigovor je podnijela okr. L. I. uz prijedlogom da se kazneni postupak obustavi.

Odlučujući o prigovoru Županijski sud u Dubrovniku pobijanim rješenjem obustavio je kazneni postupak protiv okr. L. I., uz obrazloženje kako je "očito da nema dovoljno dokaza da je okrivljenica L. I. osnovano sumnjiva za djelo koje je predmet optužbe".

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj D. s. o. iz D., po punomoćniku D. P., odvjetniku u D., uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.

Žalba je osnovana.

Za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. KZ-a propisana je kazna zatvora od jedne do deset godina. Dakle, riječ je o kaznenom djelu za koje se kazneni postupak vodi prema općim odredbama Zakona o kaznenom postupku.

Prema odredbi čl. 187. st. 1. i 2. ZKP-a istraga se pokreće protiv određene osobe kad postoji osnovna sumnja da je počinila kazneno djelo, a cilj istrage je prikupiti dokaze i podatke koji su potrebni da bi se moglo odlučiti hoće li se podignuti optužnica ili obustaviti postupak. To znači da optuženju uglavnom treba prethoditi istraga.

Međutim, prema odredbi čl. 191. st. 1. ZKP-a istražni sudac se može suglasiti s prijedlogom državnog odvjetnika (ili oštećenika kao tužitelja) da se ne provodi istraga, ako prikupljeni podaci koji se odnose na kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 15 godina i na počinitelja daju dovoljno osnova za podizanje optužnice. U konkretnom slučaju takva suglasnost istražnog suca nije pribavljena.

Kod takvog stanja stvari prema stanovištu ovog Vrhovnog suda, podizanju optužnice nužno je trebala prethoditi istraga, odnosno umjesto toga suglasnost istražnog suca da se podigne neposredna optužnica.

Shodnim tumačenjem odredbe čl. 274. st. 2. ZKP-a, valja zaključiti da činjenični opis kaznenog djela zbog kojega je podignuta optužnica mora proizlaziti iz pribavljenih dokaza, što nadalje znači da sve tvrdnje sadržane u činjeničnom opisu moraju počivat na dokazima pribavljenima prije optuženja.

U konkretnom slučaju okr. L. I. optužnicom se stavlja na teret da je kao voditeljica prodaje ulaznica za koncerte D. s. o. iz D. prisvojila iznos od ukupno 338.730,00 kn u razdoblju od 2002. do 2004. godine, na način da nije razduživala neprodane ulaznice od koncerata, te da je od neprodanih ulaznica pribavila nepripadnu imovinsku korist u spomenutom iznosu. Optužnica se temelji na izviješću Ureda državne revizije iz kojega međutim proizlazi da unutar D. s. o. u inkriminiranom razdoblju nije bila ustrojena evidencija neprodanih ulaznica, da inventure neprodanih ulaznica nisu vršene krajem kalendarske godine, da se neprodane ulaznice čuvaju dvije godine, a nije niti izvjesno da li je okrivljenica vratila neprodane ulaznice, pa su one zagubljene nemarnošću odnosno odgovornošću drugih osoba ili ih nije niti vratila, što bi se moglo pripisati njenoj odgovornosti, a još je manje razvidno na čemu se temelji tvrdnja da je okrivljenica prisvojila utuženi iznos novca, jer bi u

I Kž 1060/07-2

tom slučaju sve ulaznice trebale biti prodane što je proturječno tvrdnji da su postojale neprodane ulaznice koje nisu vraćene.

Izloženi nedostaci u optuženici upućuju na zaključak da činjenični opis radnje kaznenog djela za koje se optužuje ne proizlazi iz dokaza sadržanih u spisu, pa je nužno provesti istragu kako bi se ispitala okrivljenica, voditeljica materijalno-financijskog knjigovodstva M. G., a po potrebi proveli i drugi relevantni dokazi sve u cilju da se utvrdi da li optuženica u konkretnom slučaju počiva na relevantnim dokazima u formalno pravnom smislu, pa je optužnicu valjalo vratiti oštećeniku da stavi zahtjev za provedbu istrage, tek nakon čega će prvostupanjski sud moći odlučiti o prigovoru na optužnicu .

Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe čl. 274. st. 2. u svezi sa čl. 398. st. 3. ZKP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2008.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Ante Potrebica, v.r.