II Kž-393/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 393/14-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja, člana vijeća i dr. sc. Marina Mrčele, člana vijeća i sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okrivljenog B. C. i okrivljenog P. G. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2014. broj Kov-Us-Iz-52/14 (Kov-Us- 57/14), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. listopada 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe okrivljenog B. C. i okrivljenog P. G. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. C. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje – KZ/11), na temelju članka 131. stavka 3. i članka 129. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog B. C. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08 te protiv okrivljenog P. G. i okrivljenog Z. V. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 te je u istražni zatvor svim okrivljenicima uračunato vrijeme lišenja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. C. putem branitelja M. K., odvjetnika iz Z., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da ga se pusti na slobodu uz mjere opreza.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio i okrivljeni P. G. po branitelju A. J., odvjetniku iz Z., zbog „svih zakonom predviđenih razloga“, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv tog okrivljenika ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni blažom mjerom.

II Kž 393/14-4

Žalbe nisu osnovane.

Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. C. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08 te protiv okrivljenog P. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a za svoju odluku, kako u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na razloge isključenja zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, dao je jasne i dostatne razloge, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog P. G. da su u obrazloženju prvostupanjskog rješenja izostali razlozi o tim odlučnim činjenicama, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Osnovanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. C. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i ovaj sud drugog stupnja nalazi u činjenici da se radi o državljaninu Republike Srbije, gdje mu je prijavljeno prebivalište i gdje mu živi obitelj, dok taj okrivljenik ni na koji način nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Dovodeći te okolnosti u vezu s težinom kaznenih djela za koja se on podignutom optužnicom tereti, pravilnim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda o postojanju onih osobitih okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da će taj okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći i time onemogućiti nesmetano vođenje ovog kaznenog postupka, posebice motiviran visinom kazne zatvora zaprijećene za terećena mu kaznena djela. Prema tome, produljenje mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika iz citirane osnove je nužno, dok se ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenog B. C., za sada ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza.

Značaj izloženih okolnosti nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenog B. C. da je za teritorij Republike Hrvatske vezan poslovnim obvezama te da je ovdje kupio tvrtku s kojom namjerava pokrenuti poslovanje.

Nadalje, okrivljeni B. C. se podignutom optužnicom tereti da je, bio organizator zločinačkog udruženja te da je u razdoblju od 22. listopada 2013. do 19. siječnja 2014. počinio i sedam kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 326. stavak 1. u svezi s člankom 329. i člankom 52. KZ/11. Njegova uloga organizatora u zločinačkom udruženju osnovanom radi ostvarenja protupravne imovinske koristi, kao i način počinjenja povezan s brojnošću terećenih mu kaznenih djela u ovom kaznenom predmetu te činjenica da je ta kriminalna aktivnost poprimila međunarodni element ukazuju na izrazitu upornost tog okrivljenika u protupravnom postupanju te na visok stupanj njegove kriminalne volje. Izložene okolnosti, zajedno s činjenicom da se radi o nezaposlenoj osobi, ukazuju na postojanje opasnosti da će on, u slučaju puštanja na slobodu, nastaviti s istom ili istovrsnom kriminalnom aktivnošću, a sve u cilju stjecanja materijalnih sredstava za život, i to unatoč tome što se radi o neosuđivanoj osobi.

Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio da je protiv okrivljenog B. C. neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, u cilju otklanjanja iteracijske opasnosti, dok se, s obzirom na značaj iznesenih okolnosti, ista svrha u ovom stadiju postupka ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera.

II Kž 393/14-4

Pravilno je produljena mjera istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i protiv okrivljenog P. G. kojemu se inkriminira da je u sastavu takvog zločinačkog udruženja, znajući za njegov cilj i njegove kriminalne aktivnosti, u više navrata počinio kaznena djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republiku Hrvatsku. Način počinjenja, kao i brojnost inkriminiranih mu kaznenih djela u ovom kaznenom predmetu, ukazuju na postojanje upornosti i kriminalne volje u protupravnog postupanju ovog okrivljenika. Te okolnosti povezane s činjenicom da je on pravomoćno osuđivana osoba, i to, između ostalog, u dva navrata zbog kaznenih djela istovrsnih onima za koja se ovdje tereti, čine osnovanim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju onih osobitih okolnosti da će taj okrivljenik, u slučaju puštanja na slobodu, nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela.

Zbog toga je protiv okrivljenog P. G. nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao jedine prikladne mjere otklanjanja iteracijske opasnosti, dok se ista svrha u ovom stadiju postupka ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, kako to sugerira okrivljenik.

Ni žalbeni navodi okrivljenog P. G. da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u trajanju devet mjeseci utjecao na njegovu svijest da više ne čini kaznena djela, kao ni oni koji se odnose na njegovu životnu dob, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost osnove po kojoj je istražni zatvor protiv njega produljen.

S obzirom na to da potrebna zdravstvena njega i skrb okrivljenom P. G. mogu biti pružene i u okviru zatvorskog sustava, ni žalbeni navodi kojima se ukazuje na njegovo loše zdravstveno stanje nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. listopada 2014.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Damir Kos, v.r.