II Kž-201/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 201/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. H., zbog protupravnog djela iz članka 90. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika S. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna Služba u Koprivnici od 14. travnja 2011. broj Kv-I-122/11-4 (K-66/11) o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe okr. S. H., po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okr. S. H. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici je temeljem članka 102. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP), protiv okr. S. H. produljen pritvor, u postupku nakon podignute optužnice zbog protupravnog djela ubojstva iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ) počinjenog u neubrojivom stanju.

Protiv navedenog rješenja žalbu je okr. S. H. putem branitelja K. P., odvjetnika iz K., s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, utvrdio je da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno.

Naime, protiv okr. S. H. je Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici podiglo optužnicu temeljem odredbe članka 42. stavak 2. točka 4. u svezi članka 203. stavak 2. i članka 456. i 457. ZKP da je u neubrojivom stanju počinio protupravno

II Kž 201/11-4

djelo iz članka 90. KZ i postavilo zahtjev za prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZKP osim u slučajevima kada se prema ZKP-u može odrediti pritvor protiv okrivljenika, pritvor će se odrediti i ako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik za kojeg je državni odvjetnik postavio zahtjev iz članka 456. stavak 2. ZKP, mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo.

U ovom predmetu, iako je optužnica podignuta temeljem odredbe članka 456. stavak 2. ZKP, zahtjev za određivanje pritvora protiv okr. S. H. postavljen je temeljem odredbe članka 102. stavak 1. točka 3. ZKP, a ne temeljem odredbe članka 458. stavak 1. ZKP.

U pobijanom rješenju navodi se pored ostalog, da je riječ o neubrojivoj osobi (s težim duševnim smetnjama) opasnoj po okolinu, budući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

Pobijano rješenje je nerazumljivo i proturječno jer se pritvor protiv okr. S. H. produljuje temeljem odredbe članka 102. stavak 1. toč. 3. ZKP, odnosno zbog postojanja opasnosti od počinjenja djela, a iz obrazloženja rješenja je vidljivo da ta opasnost postoji upravo zbog činjenice da je okrivljenik neubrojiva osoba sa težim duševnim smetnjama, opasan za okolinu i da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog tih duševnih smetnji mogao ponovno počiniti kazneno djelo, čime se zapravo obrazlaže osnova za produljenje pritvora po odredbi članka 458. stavak 1. ZKP.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti opisane nerazumljivosti i proturječja te odnijeti novu odluku za koju je dužan dati valjane i jasne razloge. Kako je postupanje u pritvorskim predmetima posebno žurno, prvostupanjski sud je dužan postupiti po uputi ovog suda i donijeti novu odluku u najkraćem roku.

Slijedom navedenog, a temeljem članka 398. stavak 4. ZKP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. travnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.