II Kž-386/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 386/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Lidije Grubić Radaković, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 18. svibnja 2004. godine, broj Kv-83/04 (Kio-26/04), o produljenju pritvora u istrazi nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 26. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okr. M. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, u tijeku istrage protiv okr. M. K. zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, nakon mjesec dana za daljnjih mjesec dana, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. M. K. po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1., 2. i 4. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju, s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Kao prvo valja istaći da je prema pravomoćnom rješenju o provođenju istrage okr. M. K. osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz čl. 90. KZ, a osnovana sumnja je, sukladno odredbi čl. 102. st. 1. ZKP, opći zakonski uvjet da se pritvor protiv okrivljenika uopće mogao odrediti a potom i produljiti.

II Kž 386/04-3

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1., 2. i 4. ZKP.

Naime, prema podacima spisa okr. M. K. je stranac, državljanin Bosne i Hercegovine, bez zaposlenja i bilo kakve imovine u Republici Hrvatskoj, dakle gotovo nikakvim razlozima nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Navedene okolnosti, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, upućuju na opasnost da će okrivljenik, boravkom na slobodi pobjeći, kriti se ili na drugi način postati nedostupan sudu, i tako ometati daljnji tijek ovog kaznenog postupka, čime je osnovano protiv njega produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Nadalje, u daljnjem tijeku istrage potrebno je kao svjedoka ispitati J. Š. Kako se radi o osobi koja je, prema podacima spisa, očevidac inkriminiranog događaja te dobar prijatelj okrivljenika, to je ocjena ovog suda drugog stupnja, da postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik, boravkom na slobodi, mogao utjecati na objektivnost iskaza navedenog svjedoka i tako ometati predmetni kazneni postupak. Stoga, daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP opravdana je i na zakonu utemeljena.

Isto tako, opis kriminalnih aktivnosti koje su okr. M. K. stavljene na teret pravomoćnim rješenjem o provođenju istrage, a naročito njegove radnje usmjerene na prikrivanje čina ubojstva, značajno nadilaze osnovna obilježja kaznenog djela i po ocjeni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju radi se posebno teškim okolnostima djela zbog kojih je neophodna daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je pritvor produljen, ovaj sud drugog stupnja smatra predvidivo dostatnim za dovršenje predmetnog istražnog postupka.

Slijedom svega iznesenog, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Ana Garačić, v.r.