Gž Ovr-319/2026-2 · Županijski sud u Zagrebu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-319/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Addiko bank d.d., iz Zagrabe, Slavonske avenije 6, OIB: 14036333877, zastupani po punomoćnica iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o., protiv protivnika osiguranja ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr- 5979/2025-5 od 29. prosinca 2025., ispravljenog rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5979/2025-8 od 12. siječnja 2026., dana 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-5979/2025-5 od 29. prosinca 2025., ispravljenog rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5979/2025- 8 od 12. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 5979/2025-5 od 29. prosinca 2025., ispravljenim rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5979/2025- 8 od 12. siječnja 2026. je odbačena žalba protivnika osiguranja kao nepravodobna.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja ne navodeći izričito žalbene razloge predviđene čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22- dalje: OZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenja ukine.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja je osporio žalbene navode protivnika osiguranja te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju.

4. Žalba protivnika osiguranja je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. ZPP koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

6. Iz stanja spisa je razvidno da je rješenje o osiguranju suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5979/2025-2 od 4. prosinca 2025. protivniku osiguranja dostavljeno 10. prosinca 2025. (poleđina lista 40 spisa), a da je žalba na to rješenje podnesena ..2025.(list 45 spisa), slijedom čega je ista podnesena izvan roka od 8 dana.

7. Žalitelj ne, osim tvrdnje da nije on osobno preuzeo pismeno ne predlaže nikakve dokaze na navedenu okolnost, slijedom čega ovaj sud njegove žalbene navode ocjenjuje neosnovanim.

8. Slijedom navedenog je valjalo na temelju čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

9. Odluka u t. II izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. St. 1. ZPP. Trošak sastava odgovora na žalbu nije bio potreban (čl. 155. St. 1. ZPP), slijedom čega je zahtjev za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

10. Obzirom na ovu odluku, žalba podnesena protiv rješenja o osiguranju suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5979/2025-2 od 4. prosinca 2025. je bespredmetna.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak