II Kž-645/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 645/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Lidije Grubić Radaković, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. E., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 08. rujna 2005. godine, broj K-35/05, o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj dana 19. rujna 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. A. E. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je opt. A. E. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv optuženika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Protiv tog rješenja žali se optuženik, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da se isto preinači na način da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da protiv žalitelja i nakon izrečene nepravomoćne presude postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Naime, opt. A. E. je državljanin Republike Bosne i Hercegovine, gdje i prebiva i gdje mu živi obitelj. Obzirom da optuženik, niti obiteljskim niti poslovnim razlozima, a niti nikakvim drugim razlozima nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, to se ne može

II Kž 645/05-3

zaključiti da bi, eventualnim puštanjem na slobodu, opt. A. E. bio svakodobno dostupan sudu. Tim više imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje je nepravomoćno osuđen.

Stoga, i po ocjeni ovog suda drugog stupnja, navedene okolnosti upućuju na opasnost da bi optuženik, ukoliko bi boravio na slobodi, mogao pobjeći, kriti se ili na drugi način postati nedostupan tijelima sudbene vlasti, zbog čega je u konkretnom slučaju daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, opravdana i na zakonu utemeljena.

U pogledu žalbenih navoda da je obrazloženje pobijanog rješenja proturječno samo sebi, ali i izreci rješenja, valja navesti da se očito radi o omašci u pisanju suda prvog stupnja, jer je i iz izreke rješenja, a i iz razloga kojima se sud rukovodio pri donošenju pobijane odluke, a koji su navedeni u obrazloženju rješenja jasno i nedvojbeno da je pritvor protiv optuženika produljen samo po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Slijedom svega iznesenog, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. rujna 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.