I Kž-780/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 780/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Ranka Marijana i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. J., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona u svezi s člankom 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog A. J., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2012. broj K-40/06, u sjednici održanoj 26. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba optuženog A. J., ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom optuženi A. J. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98 i 50/00 – nastavno: KZ/97) u svezi s člankom 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 129/00) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (jedne) godine.

Na temelju članka 80. u svezi s člankom 173. stavak 7. KZ/97 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta – 25,42 grama opojne droge kokain koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 122. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – nastavno: ZKP/97) optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženi A. J. putem branitelja A. C., odvjetnika iz Z., naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnim zahtjevima te zbog odluke o objavi presude u sredstvima javnog priopćavanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno da se preinači i optuženika oslobodi od optužbe.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 780/12-4

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 373. stavak 1. ZKP/97, dostavljenom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je u pisanom očitovanju predložilo da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća održana je, na temelju članka 374. stavak 4. ZKP/97, u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.

Žalba optuženika je osnovana.

Žalbenom tvrdnjom da ni prema navodima optužnice nije ni približno utvrđen vremenski raspon u kojem se opojna droga nalazila u tom garažnom prostoru optuženi A. J. s pravom ukazuje na to da je u pobijanoj presudi počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP/97.

Naime, prema činjeničnom opisu djela iz izreke pobijane presude optuženik je točno neutvrđenog dana u Z., radi daljnje prodaje na ilegalnom narko-tržištu nabavio 25,42 grama opojne droge kokain, koju je potom pohranio u iznajmljenu garažu vlasništvo S. G. u Z., …, gdje je ista prilikom pretrage pronađena od strane djelatnika policije.

Sukladno članku 355. stavak 1. točka 1. ZKP/97, u presudi kojom se optuženik proglašava krivim sud će, između ostaloga, izreći za koje se djelo proglašava krivim, uz naznaku činjenica i okolnosti koje čine obilježja tog kaznenog djela te onih o kojima ovisi primjena određene odredbe kaznenog zakona.

Prema tome, jedan od obveznih sastojaka izreke osuđujuće presude je i vrijeme počinjenja kaznenog djela jer o njemu ovisi koje će odredbe kaznenog zakona biti primijenjene na to kazneno djelo i njegovog počinitelja (npr. primjena blažeg zakona, računanje zastare, utvrđivanje neubrojivosti i krivnje, statusa maloljetnika i sl.). Budući da u pobijanoj presudi ono nije ni približno naznačeno, nego je samo navedeno da je djelo počinjeno „točno neutvrđenog dana“, izreka pobijane presude je nerazumljiva, čime je ostvarena bitna postupovna povreda iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP/97, na koju opravdano upire žalitelj.

Slijedom navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu optuženog A. J. i, sukladno članku 388. stavak 1. ZKP/97, odlučiti kao u izreci, time da će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku otkloniti povredu na koju mu je ukazano u ovom rješenju i donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu 26. ožujka 2013.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Damir Kos, v.r.