Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ps-45/2025-6 AI generated

Ps-45/2025-6 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ps-45/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana i upozorena na posljedice propuštanja, nije podnijela odgovor na tužbu u danom joj roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23;dalje:ZPP).

Legislator headnote

AI generated

Ps-45/2025-6 · Općinski građanski sud u Zagrebu: b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23;dalje:ZPP).

Keywords

AI generated
fault-based liability default of counsel cause of action costs of late payment basis of obligation satisfaction of claim
AI generated
P-3997/2025-4
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Blaženka Butigan Matić u pravnoj stvari tužiteljice KRH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Jasni Orešić, odvjetnici u [adresa] protiv tuženice KR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, 14. listopada 2025.
P-3043/2025-9
S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na posljedice propuštanja, nije podnio odgovor na tužbu u danom mu roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP).
P-7606/2025-3
S obzirom na to da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na posljedice propuštanja, nije podnio odgovor na tužbu u danom mu roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).
P-3789/2025-6
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja MOJ STAN d.o.o, OIB 87772800878, GAŠPINA MLINICA 31A, 21210 Solin zastupanog po punomoćniku OZ; CASPER d.o.o., OIB 44680871159, KRALJA ZVONIMIRA 75, 21210 Solin zastupanog po punomoćniku OZ; OBJEKTIV d.o.o., OIB 20645285375, KRALJA ZVONIMIRA 75, 21210 Solin zastupanog po punomoćniku OZ, protiv tuženika KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 2. ožujka 2026.
P-7337/2025-3
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić Grad, Etanska cesta 8, OIB: 17491977848, radi isplate, 26. svibnja 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Ps-45/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Sente, odvjetnik u Zagrebu, Trakošćanska 11, protiv tuženice DN iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, 9. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženici DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i boravištem na adresi [adresa], da iseli iz stana koji se nalazi na prvom katu lijevo u zgradi i dvorišta na adresi [adresa], koji se nalaze na čkbr. [katastarska čestica] kuća br.5., ŠN i dvorište ukupne površine 253 m2 od čega kuća br. 5 površine 134 m2 i dvorište površine 119 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te iste preda slobodne od svih osoba i stvari u posjed tužitelju VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i da mu nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu 625,00 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 9. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana i upozorena na posljedice propuštanja, nije podnijela odgovor na tužbu u danom joj roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23;dalje:ZPP).

2. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti se sastoji od jednokratne nagrade u visini 500,00 Eur uz pdv u iznosu 125,00 Eur – sveukupno 625,00 Eur s pripadajućom kamatom temeljem čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23) i čl.151.st.3. ZPP-a.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

tužitelj po pun.

tuženica