Rev-801/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 801/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari tužitelja S. Č. iz USA, N. Y., zastupanog po punomoćnici S. I., odvjetnici u R., protiv tuženika D. M. iz K., vlasnika ugostiteljsko-trgovačkog obrta „D.“ iz R., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4013/08-2 od 27. listopada 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2525/06 od 31. listopada 2007., 5. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4013/08-2 od 27. listopada 2010. potvrđena je presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2525/06 od 31. listopada 2007. kojom je odbijen zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Istupanje tužiteljevog dužnika obrtnika I. M. iz zajedničkog ugostiteljsko- trgovačkog obrta „I.“ gubi učinak prema tužitelju u dijelu koji je potreban za ispunjenje tužiteljeve tražbine prema I. M. u iznosu 11.550,00 USA dolara.

2. Tuženik je dužan isplatiti tužitelju njegovo dospjelo potraživanje u iznosu 11.550,00 USA dolara u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

3. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, a zbog materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, predloživši njezino preinačenje usvajanjem tužbenog zahtjeva, podredno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj pravnoj stvari, a obzirom na označenu vrijednost predmeta spora koja ne prelazi iznos 100.000,00 kn propisanu odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11) primjenjuje na ovaj spor, redovna revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U podnesenoj reviziji, a suprotno prethodno citiranoj odredbi nije određeno naznačeno pravno pitanje (materijalnopravno ili postupovnopravno), a bez čega nije moguće ni ocijeniti je li i o kojem to pitanju ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a bez čega pak nije moguće ni ocijeniti je li isto važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Proizlazi dakle da podnesena revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za njezinu dopuštenost, zbog čega je istu trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 5. ožujka 2013.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.