Pp-1423/2024-4 · Općinski sud u Požegi

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1423/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/89350 od 15. listopada 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođen ..1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 62, državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen, SSS, pismen, plaća 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v j e

I što je dana 17. siječnja 2023., u 21,26 sati, u mjestu Sulkovci kućni broj 48A, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/89350 od 15. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, te je u svoju obranu naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je počinio prekršaj na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret, te se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući je profesionalni vozač u "Nippon" Osijek, te bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, s obzirom da jedini radi i njegova plaća je jedini izvor njihovih prihoda, a supruga i on imaju jedno malo dijete i žive kod roditelja koji imaju izuzetno nisku mirovinu. Napominje da bi izricanjem zaštitne mjere ostao prije svega bez posla, pa moli sud da imajući u vidu njegovo iskreno priznanje i ponašanje ima u vidu prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri, s time što obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, klasa: 211-07/23-8/11052 od 20. siječnja 2023., te u podatke o vozaču broj: 1032398094 od 26. rujna 2024.

3.1. Iz obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista dostavljena CŠ iz [adresa], a iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je CŠ kao vlasnik vozila dostavio podatke, odnosno da je vozilom u vrijeme prekršaja upravljao CŠ.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer je profesionalni vozač.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 15. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku CŠ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica