Pp-1575/2023-5 · Općinski sud u Šibeniku

Poslovni broj:Pp-1575/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-4/30536 od dana 26. travnja 2023. godine, u žurnom postupku, dana 7. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I.Okrivljena TT OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i L, rođena ..1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, frizer, sa završenom SSS, zaposlena, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v a j e

što je dana 20. rujna 2022. u 20:33 sati na cesti Ž6286 VODICE D8 – ZATON D8, Općina Vodice stacionaža 7 m + 300m, kao vozač osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake S, upravljao navedenim automobilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je izmjerena uređajem "CORDON M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h,

što se dakle, kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: HR 1210010051863000160.

II.1. Ako okrivljena prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice TT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora istog isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je on dana 20.9.2022. godine upravljao svojim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja u Vodicama, na državnoj cesti D8. Točno je i da se kretala brzinom od 103 km/h, odnosno da je prekoračila brzinu za 32 km/h. Iskazala je kajanje i žaljenje zbog navedenog događaja i zamolila sud da joj ublaži kaznu jer joj je odmjerena kazna suviše visoka. Do sada da nikada nije kažnjavana.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca - Podaci o vozaču, fotografije vozila potvrde o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine CORDON M2, uvjerenja Ravnateljstva policije, Policijske akademije KLASA:118-01/20-04/233, URBROJ:511-01-123-20-1-16 od 28. veljače 2020. o osposobljenosti policijske službenice LT kao i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice Odjela za prekršajne evidencije.

4. Ovaj sud je obranu okrivljenice ocijenio okolnosnom jer predstavlja priznanje odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja za koji se tereti u optužbi i u skladu je s dokazima koji su priloženi spisu, odnosno s fotografijom vozila i obrascem –Podaci o vozaču.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je oglasio krivom i kaznio, kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo primjereno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i priznanje djela, kao i njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).

6.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud naložio okrivljenici da u istom roku kao i novčanu kaznu podmiri paušalni trošak prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i složenost postupka, te činjenicu da je okrivljena po kazivanje na ročištu glavne rasprave nezaposlena.

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.

U Šibeniku, 7. srpnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje