Rev-868/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 868/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja R. P. pok. R. iz N., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Nina, OIB: ..., zastupanog po generalnom punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1739/14-3 od 26. siječnja 2016., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2280/10 od 28. travnja 2014., u sjednici održanoj 12. rujna 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev i (u točki I. izreke) utvrđeno je da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva darovanjem čest. zem. 438 k.o. N.-Z. od svog oca R. P., a ovaj pravo vlasništva nasljeđivanjem od svog oca A. P., a isti kontinuiranim mirnim posjedom kroz dugi niz godina, dosjelošću. Tužbeni zahtjev je (u točki II. izreke) odbijen u dijelu kojim na izdavanje tabularne izjave podobne za upis odnosne nekretnine na ime tužitelja jer će u protivnom istu zamijeniti ta presuda. Ujedno je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tuženika i preinačena presuda suda prvog stupnja pa je tužbeni zahtjev u odnosu na čest. zem. 438 k.o. N.-Z. odbijen te je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 5.859,37 kn. Protiv te presude tužitelj je podnio reviziju iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, u daljnjem tekstu: ZPP). Reviziju podnosi zbog revizijskih razloga iz članka 385. ZPP-a i pravnih pitanja za koja navodi da "traži odgovore" glede odlučnih utvrđenja drugostupanjskog suda. Predlaže preinačenje pobijane presude prihvaćanjem tužbenog zahtjeva uz naknadu troškova sastava postupka.

U odgovoru na reviziju tuženik osporava sve revizijske navode ističući da je revizija nedopuštena, a podredno neosnovana. Predlaže odbacivanje revizije, odnosno odbijanje iste kao neosnovane.

Revizija nije dopuštena.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, stranke mogu podnijeti (tzv "izvanrednu") reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema stavku 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Revident je postavio više postupovnih i materijalnopravnih pitanja, ali bez da je izložio bilo kakve razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Revizijski sud ostvaruje svoju ustavnu ulogu osiguravanjem jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni postupajući u javnopravnom interesu i ujednačavajući sudsku praksu, međutim, kada u reviziji nisu izloženi razlozi koji bi svojom važnošću opravdali intervenciju najvišeg suda u određenom predmetu, tada revizija ne ispunjava pretpostavke dopustivosti, koje prema odredbi iz članka 382. stavak 3. ZPP-a moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 2. ZPP-a, valjalo odbaciti reviziju tužitelja i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. rujna 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.