Gzp-15/2010-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 15/10-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja A. D. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 7. siječnja 2010., dana 25. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Virovitici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-590/10 u roku od 3 (tri) mjeseca dana računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 7. siječnja 2010. podnio ovom sudu temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 - dalje: ZS) zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja- parničnog postupka pokrenutog pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu 21. veljače 2001. koji se vodi pod poslovnim brojem P-2076/01. Predlagatelj je u zahtjevu naveo i da je povodom njegovog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gzp-27/08 od 1. rujna 2008. odredio rok od 6 mjeseci Općinskom građanskom sudu u Zagrebu u kojem je dužan donijeti odluku u navedenom parničnom predmetu i predlagatelju odredio primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Međutim, obzirom da je Općinski građanski sud u Zagrebu presudu donio 31. kolovoza 2009., protiv koje je podnesena žalba, to predlagatelj smatra da mu je ponovno povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je djelomično osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, uvidom u rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp- 27/08-5 od 1. rujna 2008., pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2076/01, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 4. svibnja 2010., očitovanja Županijskog suda u Virovitici od 3. kolovoza 2010. i provjerom u pisarnici Županijskog suda u Virovitici utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst broj 55/01 i broj 76/10 dalje: Ustav).

Naime, prije svega treba istaknuti da se u prosudbi je li određeni sudski postupak, u odnosu na koji je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zadovoljava kriterije suđenja u razumnom roku, uzima cjelokupni postupak kao jedinstvena cjelina sve do njegova pravomoćnog okončanja pa se stoga, ovaj sud u ovom postupku vodio izraženim načelom prilikom utvrđivanja postojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku.

U tom pravcu, u ovom postupku važno je istaknuti da je u odnosu na predmetni parnični postupak Općinskog građanskog suda u Zagrebu predlagatelj 8. siječnja 2008. Županijskom sudu u Zagrebu podnio zahtjev za suđenjem u razumnom roku zbog duljine predmetnog parničnog postupka, o kojem zahtjevu je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje poslovnog broja Gzp-27/08-5 od 1. rujna 2008. kojim rješenjem je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na predmetni postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i to za razdoblje od podnošenja tužbe sudu (21. veljače 2001.) do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 1. rujna 2008., Općinskom građanskom sudu u Zagrebu naloženo je donijeti meritornu odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2076/01 u roku od šest mjeseci računajući od dana dostave predmetnog rješenja, predlagatelju je dosuđena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.000,00 kuna, protustranci je naloženo isplatiti primjerenu naknadu u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija, računajući od pravomoćnosti rješenja dok je zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka odbijen. Iz stanja spisa proizlazi da je Općinski građanski sud u Zagrebu postupio po navedenoj odluci Županijskog suda u Zagrebu i donio presudu poslovni broj P-2076/01 od 31. kolovoza 2009. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Stoga se ovaj sud u ovom postupku, uz uvažavanje gore navedene pravno relevantne činjenice postojanja rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gzp-27/08-5 od 1. rujna 2008. za navedeno pravno relevantno razdoblje, ograničio samo na utvrđivanje činjenica radi ocjene osnovanosti predlagateljevog zahtjeva za suđenjem u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju nakon donošenja te odluke, dakle od 2. rujna 2008. do 25. listopada 2010. kao dana donošenja ove odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku i utvrdio slijedeće činjenice:

-na ročištu 17. prosinca 2008. izvršeni su uvidi u dopise Trgovačkog suda u Zagrebu i Ministarstva unutarnjih poslova te je određeno da će se od FINA-e, Ministarstva financija Republike Hrvatske te do stečajnog upravitelja P. b. d.d. zatražiti podaci o vlasniku žiro- računa otvorenog u P. b. te je tužitelju dan rok za dostavljanje podataka,

-podneskom od 12. siječnja 2009. (zaprimljenog u sudu 15. siječnja 2009.) tužitelj je obrazložio i analizirao podatke od FINA-e i stečajnog upravitelja i predložio saslušanje novih svjedoka,

-na ročištu 6. travnja 2009. stranke su ostale kod dotadašnjih navoda i prijedloga za provođenje predloženih dokaza, sud je odredio da će se od FINA-e ponovno zatražiti podatak o vlasniku žiro-računa te podaci od Porezne uprave o podacima za pokojnog I. D. za sve žiro- račune,

-tužitelj je podneskom od 6. travnja 2009. analizirao dotadašnji tijek postupka i provedene dokaze,

-sud je dopisom od 6. travnja 2009. ponovno uputio dopis FINA-e i Ministarstvu financija RH,

-podneskom od 15. lipnja 2009. (zaprimljenog kod suda 23. lipnja 2009.) tužitelj je obrazložio svoje pravne stavove u vezi parničnog postupka i priložio presudu donesenu u vezi tužbe tužitelje podnesena na temelju istog pravnog odnosa kao u predmetnom parničnom postupku,

-ročište zakazano za 8. srpnja 2009. nije održano jer tužitelj nije pristupio, a dostava poziva za ročište tužitelju nije bila uredno iskazana,

-podneskom od 24. kolovoza 2009. (zaprimljenog kod suda 24. kolovoza 2009.) tužitelj je obavijestio sud o novim saznanjima u odnosu na isplatu oročenog iznosa na imenu tuženice od strane Državne agencije za osiguranje štednih uloga i uredio tužbeni zahtjev,

-na ročištu 27. kolovoza 2009. punomoćnici stranaka iznijeli su svoje zaključke, pročitani su pristigli spisi te je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presudu zakazano je za 31. kolovoza 2009. na kojem je donesena i objavljena presuda poslovni broj P- 2076/01 kojom je odbijen tužbeni zahtjev, presuda je otpremljena strankama 30. rujna 2009., punomoćnik tužitelja zaprimio je presudu 7. listopada 2009., a punomoćnik tuženice 5. listopada 2009.,

-povodom žalbe tužitelja protiv presude (13. listopada 2009.) spis je dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu 23. prosinca 2009.,

-rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-470/10-7 od 14. lipnja 2010. određen je Županijski sud u Virovitici kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u građanskim predmetima Županijskog suda u Zagrebu, među kojima je i predmetu broj P- 2076/01,

-predmet je zaprimljen kod Županijskog suda u Virovitici dana 20. srpnja 2010. i vodi se pod poslovnim brojem Gž-590/10,

-do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja predmet nije riješen. Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu.

Međutim, kako je u uvodnom dijelu ove odluke već navedeno da je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovnog broja Gzp-27/08-5 od 1. rujna 2008. u odnosu na ovaj isti parnični predmet utvrdio postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i to za razdoblje od podnošenja tužbe sudu 21. veljače 2001. do 1. rujna 2008., to je prilikom ocjene je li povreda prava na suđenje u razumnom roku još uvijek postoji, ovaj sud uzeo razdoblje od 2. rujna 2008. kao prvog dana nakon donošenja gore navedenog rješenja do 25. listopada 2010. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu, a što ukupno iznosi 2 (dvije) godine, 1 (jedan) mjeseci i 23 (dvadeset i tri) dana.

U daljnjem tijeku postupka, po ocjeni ovog suda, predlagatelj nije svojim procesnim držanjem u parničnom predmetu doprinio njegovom duljem trajanju.

Stoga, uzevši u obzir potonju činjenicu nepostojanja predlagateljevog doprinosa duljini trajanja postupka te činjenicu da u daljnjem tijeku predmetni sudski još uvijek nije pravomoćno okončan, to je u navedenom pravno relevantnom razdoblju od dvije godine, jedan mjesec i dvadeset i tri dana, postupak još više poprimio obilježja dugotrajno i neučinkovito vođenog postupka, pa u konkretnom slučaju povreda prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, još uvijek postoji.

Međutim, obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gzp- 27/08-5 od 1. rujna 2008. u odnosu na ovaj isti parnični predmet predlagatelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku već dosuđena naknada u iznosu od 7.000,00 kn, a uzevši u obzir duljinu trajanja postupka u daljnjem pravno relevantnom razdoblju utvrđenom u ovom postupku, to ovaj sud nije postupio u cijelosti prema odredbi čl. 28 st. 1. ZS-a jer se u daljnjem pravno relevantnom razdoblju (od 2. rujna 2008. do 25. listopada 2010.), a imajući na umu sva mjerila za ocjenu osnovanosti zahtjeva, za sada nisu ostvarile pretpostavke za dosudu daljnje naknade.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. listopada 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.