II Kž-73/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-73/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Milana Petranovića, kao članova vijeća i tajnice u vijeću - sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. K. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 29. siječnja 2001. godine br. K-62/00, o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon nepravomoćno izrečene presude, u sjednici održanoj 7. veljače 2001. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. N. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. N. K. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u tijeku postupka nakon nepravomoćno izrečene presude kojom je oglašen krivim za učin kaznenih djela iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. KZ i dr., te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine.

Protiv odluke iz pobijanog rješenja žali se optuženik po svom branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnjama podnesene žalbe, ovaj Vrhovni sud smatra da je pravilno sud prvog stupnja procijenio da na strani okrivljenika i njegova djela i dalje opstoje razlozi za primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Naime, optuženik je u predmetnom kaznenom postupku presuđen za učin dva kaznena djela razbojništva, te jedno kazneno djelo krađe, s time da je drugo kazneno djelo razbojništva počinio nakon što je pred istražnim sucem bio ispitan na okolnosti učina kaznenih djela pod toč. 1. i 3. izreke presude, pa protiv njega tom prilikom nije određen pritvor.

I prema ocjeni ovoga suda, pravilno sud prvog stupnja drži da uslijed ove okolnosti, kao i činjenice da je optuženik nezaposlen i bez stalnih izvora prihoda, time da je i teški ovisnik o opojnim drogama zbog čega mu je izrečena mjera obveznog liječenja od ovisnosti, upućuju na zaključak kako je optuženik svoju kriminalnu aktivnost usmjerio upravo na vršenje kaznenih djela imovinskog karaktera, kako bi osigurao sredstva za život i nabavku droge.

Stoga, opravdano sud prvog stupnja izražava bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa vršenjem istih kaznenih djela, slijedom čega se i daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP ukazuje kao opravdana i na zakonu utemeljena.

Obzirom na izloženo, a kako se navodima podnesene žalbe prednja utvrđenja ne dovode s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. veljače 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.