K-2180/2025-2 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2180/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BD, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1880/2025 od 8. prosinca 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

okrivljeni BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LD, rođen ..1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, skladištar, pismen, zaposlen u trgovačkom društvu Dukat d.o.o., neoženjen, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi

k r i v j e

što je:

- 30. travnja 2022. oko 18,55 sati, upravljajući osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom državne ceste D-29 od mjesta Laz prema mjestu Kašina te dolaskom do pozicije na kolniku koja je udaljena 100 metara sjevernije od raskrižja državne ceste D-29 sa Sesvetskom ulicom, protivno odredbama članka 66. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, neposredno pred zavoj poduzeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe i to na dijelu kolnika gdje je pretjecanje zabranjeno punom uzdužnom razdjelnom linijom na kolniku, krećući se istočnom kolničkom trakom, bez da se uvjerio da to može napraviti na siguran način, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala BDH, krećući mu se u susret istočnom kolničkom trakom kolnika državne ceste D-29 u smjeru sjevera i izlazeći iz njoj oštrog desnog zavoja, zbog čega je imenovana zadobila povrede u vidu dvostrukog prijeloma trupne prsne kosti, koja povreda je teške naravi,

- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama, izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

II Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11. okrivljeni BD

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni BD je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,45 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog HD za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.

3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu s pripadajućom skicom mjesta događaja od 26. rujna 2022. (list 2 - 4 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08 s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 12. rujna 2022. (list 10 – 11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj od 30. travnja 2022. (list 13 spisa), fotografskog elaborata od 25. rujna 2022. (list 19 – 25 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve BDH od 11. travnja 2025. (list 32 spisa), medicinske dokumentacije na ime BDH (list 35 – 66 spisa), nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka od 17. svibnja 2025. (list 69 - 72 spisa), prometnog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. kolovoza 2025. (list 79 - 82 spisa).

4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljenik postupao sa oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, odnosno bio je svjestan da može počiniti kazneno djelo takvom svojom vožnjom, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.

5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.

5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba za kaznena djela.

5.2. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

5.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.

5.4. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.

6. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,44 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Zagreb, 24. prosinca 2025.

Sudac:

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – KO-DO-1880/2025.

2. Okrivljenik BD - uz optužnicu

3. Oštećena BDH, po pravomoćnosti