Gr 1-193/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 193/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ljubici Munić, u pravnoj stvari tužitelja J. G. iz Z., zastupanog po punomoćniku N. A., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu od 26. travnja 2006. godine broj Pn-4819/03 da se u predmetu tog suda broj Pn-4819/03 odredi za suđenje drugi stvarno nadležni sud, dana 18. svibnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev za delegaciju drugog suda kao neosnovan.

Obrazloženje

Rješenjem od 12. siječnja 2006. godine broj Pn-4819/03 Općinski sud u Zagrebu prihvatio je prijedlog tuženika da se radi ekonomičnosti postupka odredi za suđenje u ovom predmetu Općinski sud u Zadru, na čijem se području nalazi oštećena vikend-kuća tužitelja koja je predmet ovog spora radi naknade štete, pa će se brže i lakše provesti dokazni postupak i utvrditi činjenično stanje tamo gdje se nekretnina nalazi. Tužitelj se nije protivio prijedlogu tuženika.

U zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu od 26. travnja 2006. godine broj Pn-4819/03 navodi se, kako je iz obrazloženih razloga očito da će se lakše provesti postupak pred Općinskim sudom u Zadru i stoga se predlaže da se takova odluka i donese.

Zahtjev Općinskog suda u Zagrebu nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP), nadležni sud prvog stupnja može zatražiti od najvišeg suda određene vrste, da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. O tom zahtjevu odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste.

Razlozi koji se navode u rješenju Općinskog suda u Zagrebu i zahtjevu tog suda od 26. travnja 2006. godine za delegaciju drugog suda, ne opravdavaju da se za suđenje u ovom predmetu odredi Općinski sud u Zadru jer stranke nisu predložile nikakve dokaze koje bi trebalo izvoditi u mjestu gdje se nalazi oštećena nekretnina.

Predloženi su jedino dokazi uvidom u pismenu dokumentaciju i medicinsko vještačenje tužitelja koji živi u Zagrebu, a očevid se može izvesti naknadno ako bude predložen.

Zbog toga je o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 18. svibnja 2006. godine

Sudac:

Ljubica Munić, v.r.