Legislator Case Law & Legislation
Gž Zk-327/2025-2 AI generated

Gž Zk-327/2025-2 · Županijski sud u Zagrebu

Case Number Gž Zk-327/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke od 1. srpnja 2025. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o sudskim pristojbama poslovni broj Z-8989/2025 od 23. lipnja 2025. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog za ukidanje pobijanog rješenja.

Legislator headnote

AI generated

Gž Zk-327/2025-2 · Županijski sud u Zagrebu: srpnja 2025. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o sudskim pristojbama poslovni broj Z-8989/2025 od 23. lipnja 2025. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog za ukidanje pobijanog rješenja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-327/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Miji Holjar, odvjetnici u Rijeci, protiv protustranke LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Voji Popoviću, odvjetniku u Rijeci, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z- 10633/2025 od 16. srpnja 2025., dana 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z-10633/2025 od 16. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke od 1. srpnja 2025. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o sudskim pristojbama poslovni broj Z-8989/2025 od 23. lipnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog za ukidanje pobijanog rješenja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanim rješenjem je pravilno odbijen kao neosnovan prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje o sudskim pristojbama kojim je protustranci naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 16,59 eura.

6. Naime, obveza podnositelja prigovora ili žalbe jest platiti sudsku pristojbu sukladno Tbr. 16. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23, u daljnjem tekstu Tarifa), na koju odredbu se u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno pozvao i sud prvog stupnja.

7. Žalbeni navodi žalitelja u cijelosti se svode na analizu i ocjenu pravilnosti postupka ovrhe i zemljišno knjižnog postupka koji nisu odlučni u konkretnom slučaju kada se radi o pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja o sudskim pristojbama.

8. Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak