R1 Ob-660/2024-12 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-660/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje, Buje, Rudine 1, OIB: 52966791065, protiv protustranke TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŠS, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 3. veljače 2026.,

r i j e š i o j e

I. Protustranka TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može bez prethodnog odobrenja nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili skrbnika:

- samostalno raspolagati svojom imovinom i to nekretninama i pokretninama,

- samostalno sklapati ugovore i opterećivati svoju imovinu,

- sklapati ugovore o jamstvu i kreditu,

- samostalno upravljati svojom imovinom – nekretninama i pokretninama kojima bi u imovinskopravnom smislu mogla raspolagati,

- davati suglasnosti za hospitalizaciju, operativne zahvate i donositi odluke o liječenju,

- pokretati i voditi sudske postupke, upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave i drugih javnih tijela,

- oporučno raspolagati svojom imovinom,

-

- obavljati poslove i davati izjave koje se odnose na osobno stanje, sklapanje braka, promjenu mjesta boravišta odnosno prebivališta,

- samostalno donositi odluke o zdravlju i smještaju u domove i druge ustanove.

II. Protustranka TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] može primiti darove u vrijednosti do 50,00 EUR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20. prosinca 2024. podnio ovom sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke budući da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućosti valjano skrbiti o sebi, svojim pravima, potrebama i interesima. Prijedlog je da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti, a na način kako je to detaljnije specificirano u prijedlogu.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o imenovanju posebne skrbnice od 20. prosinca 2024. (str. 5-6 spisa), digitalne podatke evidencije o državljanstvu (str. 7 spisa), digitalne podatke matice rođenih (str. 8 spisa), preslik osobne iskaznice (str. 9-10 spis), socijalnu anamnezu (str. 11-12 spisa), specijalistički nalaz neurologa (str. 13 spisa), zk izvadak (str. 14 spisa), zapisnik HZSR – Područni ured Buje od 2.12.2024. i zaključak od 19.12.2024. (str. 15-16 spisa), te je provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru doktoru VS.

2.1. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik ŠS, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3. Prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.

4. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je st. 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

6. Sukladno odredbi čl. 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku psihijatru doktoru VS koji je 2. lipnja 2025. dostavio pisani nalaz i mišljenje.

6.1. Uvidom u nalaz i mišljenje utvrđeno je da protustranka boluje od demencije koja je akutno izražena u težem i uznapredovanom obliku. Prema dostupnim podacima ona nije nikada bolovala od duševne bolesti, već je kod nje u kasnoj životnoj dobi došlo do oštećenja intelektualnih i psihičkih funkcija na osnovi propadanja moždanih stanica i cjelokupnog moždanog tkiva te su se sva vidljiva psihička oštećenja nastupila kao posljedica propadanja moždanog tkiva. Navodi kako ovakve bolesti mogu načelno tijekom svog razvoja prezentirati čitavim nizom simptoma, ovisno o zahvaćenim područjima mozga, a dovode do karakterističnog opadanja intelektualnih i kognitivnih kapaciteta u odnosu na raniji nivo intelektualnih sposobnosti te se promjene u psihičkoj sferi nadovezuju se na osnovna tjelesna oštećenja, bolesti ili poremećaje i ovisne su o njihovoj vrsti i uznapredovalosti. Vidljivo je propadanje moždanog tkiva, te posljedično nastaju psihička oštećenja, manifestiraju se kroz poremećaje pamćenja, gubitak sposobnosti za logičko i apstraktno mišljenje, nesnalaženje u svakodnevnim poslovima i događajima, nesigurnost u orijentaciji, sve teže shvaćanje novih informacija, opadanje koncentracije i pažnje, gubitak interesa i inicijative, psihomotorna usporenost i inertnost, uobičajeni tijek bolesti je kroničan, bolest je neizlječiva, aktualno ispitivanje kod protustranke pokazuje jasnu progresiju bolesti koja je po svojoj naravi kroničnog tijeka uz postupno pogoršanje stanja.

6.2. Utvrđeno je i da je prilikom ispitivanja protustranke od strane vještaka protustranka davala uredne biografske podatke, ali da se teško prisjetila da živi u [adresa], nije znala adresu. Pogrešno je navela gdje je radila, nije znala priopćiti svoje godine, nije bila u mogućnosti odmah se prisjetiti svoje djece, ne može se prisjetiti imena bratove djece, nije u mogućnosti prepoznati novčanice, izjavljuje da je valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj dinar. U higijeni je samostalna do određene granice, ali joj je potrebna pomoć nije sposobna samostalno pripremati obroke.

6.3. Mišljenje je vještaka da protustranka nije sposobna samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može sklapati ugovore niti opteretiti svoju imovinu, ne može jamčiti ili kreditno se zadužiti, ne može upravljati nekretninama i pokretninama kojima bi u imovinsko pravnom smislu mogao raspolagati, ne može samostalno dati suglasnost za hospitalizaciju, ne može samostalno pokretati niti voditi sudske postupke, ne može samostalno pokretati niti voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave, ne može samostalno oporučno raspolagati svojom imovinom, ne može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na njegovo osobno stanje te stoga ne može davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanja braka, promjene mjesta prebivališta odnosno boravišta, ne može samostalno donositi odluke o zdravlju, smještaju u dom i druge ustanove, ali je sposoban primiti darove u iznosu do 50,00 EUR. Osim toga, vještak je naveo kako protustranku zbog teško narušenog zdravstvenog stanja nije moguće saslušati pred sudom.

6.4. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Zaključak suda je da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja (uznapredovale demencije koja uzrokuje propadanje kognitivnog i intelektualnog funkcioniranja) nije sposobna za samostalan život te joj je u svrhu zaštite njezinih prava i interesa potreban nadzor i skrb druge osobe. Ovakvo utvrđenje sud temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno te je u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

8. Slijedom izloženog, ovaj sud utvrđuje da je zahtjev za djelomično lišenje poslovne sposobnosti osnovan jer proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka kojeg u cijelosti prihvaća i ovaj sud, a kojem se stranke nisu protivile, pritom uzimajući u obzir i dostavljenu dokumentaciju u spisu (socijalna anamneza te dostavljena medicinska dokumentacija) zbog čega je sud sukladno čl. 239. st. 1. ObZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 3. veljače 2026.

S u d a c

Ana Vlainić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku protustranke

Po pravomoćnosti:

- nadležnom matičnom uredu