Pp-3288/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Broj: Pp-3288/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zastupanog po branitelju Marini Lacković, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja kažnjivo po čl.72.st.2. u svezi st.1.toč.7. i čl.70.st.2. u svezi st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Broj: 511-02-07-24-1, Klasa: 211-07/24-5/19487 od 22.07.2024. nakon javne glavne rasprave održane dana 10. lipnja 2025.g. u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: ŠE, sin Ivana, rođ. ..1973. godine u Daruvaru, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa]

k r i v j e

što je dana 22. srpnja 2024.g. u vremenu od 16:00 do 17:00 sati temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Kir-t-271/2024-2 od 22.07.2024. godine od strane policijskih službenika Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Službe kriminalističke policije i policijskih službenika Policijske postaje Daruvar izvršena je pretraga doma i drugih prostora u [adresa], koje koristi ŠE kojom prilikom je tijekom pretrage pronađeno ukupno 162 streljiva namijenjenih za oružje kategorije "B" (106 komada streljiva call.22; jedno streljivo call.357. magnum; 26 komada streljiva call. 7,65 mm; 28 komada streljiva call. 7,62 x 39 mm, 1 komad streljiva call. 7,92x57 mm) i jedan spremnik streljiva za automatsku pušku Crvena zastava što je okrivljeni posjedovao, a nema važeći oružani list ili odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora, a koje streljivo i oružje je od okrivljenog privremeno oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju oružja ser.br.00190374 od 22.07.2024.

čime je postupio protivno odredbi čl.30.st.3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) i počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl.70.st.1.toč.7. i st.2. istoga Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (slovima: šestošezdeset eura)

Temeljem odredbe čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem odredbe čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 eura (slovima: četrdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe čl. 76.a st.3. PZ-a, okr. se oduzima zračna puška "HATSON" model 70.call. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj].

IV. Okrivljeniku se temeljem čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona IZRIČE MJERA ODUZIMANJA PREDMETA PREKRŠAJA i to: 106 komada streljiva call.22; jedno streljivo call. 357 magnum, 26 komada streljiva call.7,65 mm; 28 komada streljiva call. 7,62x39 mm; 1 komad streljiva call. 7,92x57 mm i jedan spremnik streljiva za automatsku pušku Crvena zastava, te se isto predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.161.st.6. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠE

oslobađa se optužbe

da bi zračnu pušku marke HATSAN", model 709 call. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] koje pripada u oružje "C" kategorije, a koju je nabavio u točno neutvrđeno vrijeme, propustio prijaviti nadležnom tijelu u roku od jedne godine od dana stupanja na snagu novog Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a što je utvrđeno dana 22. srpnja 2024. godine u vremenu od 16:00 do 17:00 sati, kada je temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru, posl. broj: Kir-t-271/2024-2 od 22.07.2024. godine od strane policijskih službenika Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Službe kriminalističke policije i policijskih službenika Policijske postaje Daruvar izvršena pretraga doma i drugih prostora u [adresa], koje koristi ŠE, kojom prilikom je tijekom pretrage pronađena gore naznačena puška pa mu je privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju oružja ser.br.00190373 od 22.07.2024.

pa da je time počinio prekršaj iz čl.27.st.2. kažnjivo po čl.72.st.1.toč.7. uz primjenu st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru, pod brojem: 511-02-07-24-1 Klasa: 211-07/24-5/19487 od 22. srpnja 2024.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-301/2025 od 04.03.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, te je provedena glavna rasprava.

3. U pisanoj obrani okr. je priznao da je vlasnik zračne puške marke "HATSAN", model 70, call.4,5 mm, međutim da je bio u zabludi glede počinjenja naprijed navedenog prekršaja, odnosno nije bio svjestan zakonom propisanog obilježja da navedeno oružje podliježe prijavi nadležnom tijelu sukladno stupanju na snagu novog Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Slijedom činjenice da je priznao navedeni prekršaj i nije sporio odgovornost za isto, predložio je sudu da mu ublaži novčanu kaznu te je suglasan sa predloženom mjerom oduzimanja zračne puške. Međutim, u odnosu na pronađeno streljivo, okrivljenik je negirao krivnju za prekršaj, jer nije vlasnik pronađenog streljiva niti je imao saznanja da se isto nalazi na adresi u kojoj je boravio, jer se radi o streljivu u vlasništvu njegovog pokojnog oca. Svjestan je da ga neznanje u potpunosti ne opravdava, budući nije znao za navedeno streljivo, negira prekršaj koji mu se stavlja na teret čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. U svezi ukupne kazne koju je predložio tužitelj, okr. je iskazao da se nalazi u mirovini koja iznosi oko 800,00 eura, ali je opterećen s dva kredita na rok otplate od 8 godina, a ne posjeduje pokretnu i nepokretnu imovinu veće vrijednosti. Branitelj je i dragovoljac Domovinskog rata, narušenog je zdravstvenog stanja. Smatra da u konkretnom slučaju ne postoji bitno obilježje prekršaja iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer okr. nije imao namjeru posjedovati streljivo, a naprijed iznesene činjenice upućuju na nehotice zaostalo streljivo treće osobe, odnosno pok. oca okrivljenika. Slijedom svega navedenog, predložio je da mu se za prekršaj iz čl.27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ublaži novčana kazna, a za prekršaj iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana predložio je da ga se oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u nalog Županijskog suda za pretragom doma od 22.07.2024., u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, od 22.07.2024., u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00190373, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 00190374, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora koji je sačinjen sukladno zakonu, proizlazi da je okr. dragovoljno predao policijskim službenicima zračnu pušku i navedeno streljivo prije pretrage.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, obrane okr. kao i materijalnih dokaza u spisu, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Navod okr. da nije znao da se streljivo nalazi na adresi u kojoj je boravio, suprotan je navodima iz zapisnika o pretrazi doma, a neznanje ionako ne može osloboditi okr. od odgovornosti. Naime, Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana jasno je određeno da streljivo za oružje B kategorije mogu posjedovati samo osobe koje imaju važeći oružni list ili odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu putovnici ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Slijedom navedenog u ponašanju okr. ispunjena su obilježja prekršaja iz čl.30.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70.st.1.toč.7. citiranog Zakona.

7. Za prekršaj iz čl. 70. st.1. t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u rasponu 660,00 do 5.300,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te vodeći brigu o činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u donjoj granici zakonom propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući istu primjerenom za postizanje svrhe kažnjavanja u pravcu da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a da se postigne društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, jer je Zakonom o oružju mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

10. U svezi prekršaja iz čl.27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je utvrdio da činjenični opis ne sadrži vrijeme kada je okr. trebao prijaviti nadležnom tijelu zračnu pušku, čime sama radnja okrivljenika nije konkretizirana, pa opisano djelo nije prekršaj. Naime, budući da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a vrijeme počinjenja prekršaja predstavlja konstitutivni element bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Nadalje, iako za opisano djelo prekršaja okr. nije proglašen krivim, trebalo mu je sukladno čl.76.a st.3. PZ-a oduzeti zračnu pušku marke "HATSON" model 70 call.4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] koje pripada u oružje "C" kategorije, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju oružja ser. br. [serijski broj] od 22.07.2024. godine, jer se radi o predmetu čije je posjedovanje vezano za posebne uvjete.

12.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 10. lipnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku ŠE, [adresa], Dr. [adresa],

2. Odvjetnica Marina Lacković, Daruvar, S. Radića 14,

3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar,

4. pismohrana, ovdje