Uzp-267/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 267/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice S. S. iz R. S., Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 16. listopada 2008., dana 29. travnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Vrhovni sud Republike Hrvatske je 16. listopada 2008. zaprimio zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na osnovu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), u kojem navodi da joj je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u upravnom sporu koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Us-7145/06.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda preslika spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-7145/06, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 6. veljače 2009. i dopune očitovanja od 27. veljače 2009., te službene provjere kod Upravnog suda Republike Hrvatske utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- predmetni upravni spor pokrenut je 19. lipnja 2006. podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske pod posl. br. Us-7145/06, tužiteljice S. S. (predlagateljica u ovom postupku), protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu, klasa: 140-03/06-01/OB, ur. broj: 341-99-05/3-06/511 od 12. svibnja 2006., kojim je odbijena žalba predlagateljice podnesena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, klasa: 140-03/05-01, ur. broj: 341-25- 05/3-38842 od 21. studenoga 2005.;

- podneskom od 25. siječnja 2007. predlagateljica je postavila upit glede tijeka postupka čemu je odgovoreno dopisom suda od 2. veljače 2007.;

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-7145/06-7 od 12. veljače 2009. tužba je odbačena.

U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice počelo je teći 19. lipnja 2006., podnošenjem tužbe predlagateljice Upravnom sudu Republike Hrvatske, odnosno tada je započet upravno sudski postupak u ovoj upravnoj stvari, a kako je u tijeku dostava predlagateljici navedenog rješenja o odbačaju tužbe od 12. veljače 2009., isto razdoblje traje do 29. travnja 2009., kada je ovaj sud odlučio o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, što ukupno iznosi 2 godine, 10 mjeseci i 10 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju, uslijed trajanja upravnog spora u pravno relevantnom razdoblju (2 godine, 10 mjeseci i 10 dana), nije došlo do povrede prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 41/01-pročišćeni tekst i 55/01- ispravak). To tim više što je Upravni sud Republike Hrvatske rješenjem posl. br. Us-7145/06- 7 od 12. veljače 2009. odbacio tužbu iz razloga što predlagateljica, koja se nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nije već prigodom podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske imenovala punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, u smislu čl. 146. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne

l. 60. Zakona o novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08) u svezi č upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 53/91, 9/92 i 77/92).

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe čl. 28. ZS zahtjev predlagateljice odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2009.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.