P-285/2025-13 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-285/2025-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Martini Pušić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Snježana Markulin-Moslavac i Martina Pušić u Virovitici, protiv tuženika RĐ, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u Bazi zemljišnih podataka, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 5754 m2, što mu je tuženik, dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove presude. Svoj zahtjev temelji na tvrdnji da je on izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 1 jutro, no radi nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, da se predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo tuženika; da je predmetna čestica upisana u posjedovnom listu br. 51 k. o. [katastarska općina], kao posjed AĐ, majke tužitelja; da je tužitelj predmetnu česticu stekao izvanknjižno 2014. godine, nakon smrti svoje majke, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 2001. godine, te ističe kako je tužiteljeva majka predmetnu česticu stekla izvanknjižno 1985. godine nakon smrti svojeg supruga DĐ, odnosno oca tužitelja, a koji je predmetnu česticu ranije stekao izvanknjižno, temeljem kupoprodaje, za koji pravni posao tužitelj ne posjeduje Ugovor.

2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-285/2025-2 od 27. svibnja 2025., u ovom postupku tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Daria Grbavca, odvjetnika u Virovitici, budući da je tuženi nepoznatog boravišta, nema punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

2.2. Privremeni zastupnik tuženoga podnio je svojim podneskom od 26. svibnja 2025. odgovor na tužbu u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te predlaže da sud provede predložene dokaze te donese odluku sukladno provedenom postupku i utvrđenim činjenicama ( str. 28) .

3. Predmet postupka je zahtjev tužitelja kojim tvrdi da je stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 1 jutro, gdje je kao vlasnik upisan ŽĐ, [adresa] i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 4), prijepis posjedovnog lista br. 51 k. o. [katastarska općina] od 10. ožujka 2025. (str. 5), povijest promjena na katastarskim česticama od 14. ožujka 2025. ( str. 6-8), Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. travnja 2001. (str. 9-10),

Rješenje o nasljeđivanju ovog suda VI.O.346/85-5 od 5. rujna 1985. (str. 11-13), dopis MUP-a PU virovitičko podravske od 1. travnja 2025. (str. 14-15), podnesak privremenog zastupnika tuženika od 26. lipnja 2025. (str. 28) odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika (str. 40),saslušani su svjedoci FĐ (str. 36) i VĐ (str. 36) i tužitelj osobno (str. 37) te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da se kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 1 jutro, vodi tuženi ŽĐ, [adresa], u cijelosti;

- da je predmetna nekretnina upisana u posjedovni list broj 51 k. o. [katastarska općina], kao posjed AĐ, majke tužitelja;

- da je predmetna nekretnina nakon usklađivanja podataka zemljišne knjige i katastra vodi se u Bazi zemljišnih podataka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kčbr. [katastarska čestica] BOK ORANICA ORANICA sa 5754 m2;

- da iz iskaza svjedoka UĐ (str. 36) i VĐ (str. 36), slijedi da je tužitelj predmetnu česticu stekao izvanknjižno 2014. nakon smrti svoje majke AĐ, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog sa svojom majkom. IĐ, majka tužitelja je predmetnu česticu stekla izvanknjižno 1985. nakon smrti svojeg supruga DĐ, odnosno oca tužitelja, a koji je predmetnu česticu ranije stekao izvanknjižno, na temelju pravnog posla tj. kupoprodaje, te da se od tada predmetna čestica nalazi u posjedu tužitelja i njegovih prednika, koji su na istoj prvotno uzgajali razne poljoprivredne kulture, te da se nikada nikakav spor nije vodio oko predmetne nekretnine glede uživanja, a da upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika RĐ, [adresa] , nitko niti zna a niti je ikada prema saznanju svjedoka, od kojih je FĐ neposredni međaš predmetnih nekretnina i tužitelja od 1982. godine, itko drugi osim tužitelja i njegovih prednika (oca DĐ i majke AĐ) posjedovao, uživao i obrađivao predmetnu česticu.

5.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka UĐ i VĐ te tužitelja saslušanog u svrhu dokaza slijedi da je otac tužitelja, DĐ, predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom šezdesetih godina te da je nakon smrti DĐ, predmetnu nekretninu naslijedila majka tužitelja, IĐ temeljem Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-346/85-5 od 5. rujna 1985. (str. 11- 13), koja je s tužiteljem sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju 20. travnja 2001., na temelju kojeg je tužitelj predmetnu nekretninu naslijedio kao izvanknjižno vlasništvo, te da je to stvarno stanje stvari unazad 40-tak godina, a da niti tužitelja niti njegove prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju ovih nekretnina.

5.3. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su tužitelj u svom iskazu, te svjedoci FĐ (str. 36) i VĐ (str. 36), a čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, obzirom da nisu u suprotnosti niti s drugim činjenicama utvrđenim u postupku( povijest promjena na katastarskim česticama od 14. ožujka 2025., str. 6- 8, Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. travnja 2001., str. 9-10, Rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-346/85-5 od 5. rujna 1985., str. 11-13, dopis MUP-a PU virovitičko podravske od 1. travnja 2025., str. 14-15 ),

5.4. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 1 jutro, koja se vodi kao vlasništvo tuženoga RĐ, [adresa], u cijelosti, u posjedu tužitelja i njegovih prednika, sada upisana u BZP br. 3728 k.o. i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 5754 m2, te da tužitelj, skupa sa svojim prednicima, nekretninu drži u kontinuiranom posjedu sigurno 40 godina, te njega, a niti njegove prednike, nitko nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina, a kojim bi tužitelju ili njegovim prednicima bilo osporavano vlasništvo.

6. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.

7. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina iz tužbe, a sada upisana u BZP br. 3728 k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], Livada Bok, površine 5754 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja, odnosno njegovih prednika znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnoj nekretnini.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Odluka o troškovima postupka nije donesena jer tužitelj do završetka raspravljanja nije podnio određen zahtjev za naknadu troška (članak 164. st. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23)).

U Virovitici 10. srpnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – Martina Pušić, odvjetnica u Virovitici

2. Privremeni zastupnik tuženika – odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti