Gžzp-142/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 142/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća u pravnoj stvari predlagateljice M. P. iz O., …, zastupanog po punomoćniku B. D., odvjetniku u S., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-780/10 od 11. siječnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2011.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice M. P. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-780/10 od 11. siječnja 2011.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagateljice M. P. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj Ovr-99/09.

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje u tekstu: ZPP) bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

Žalba nije osnovana.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Premet ovog postupka je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određivanje primjerene naknade zbog nedonošenja odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Starom Gradu pod poslovnim brojem Ovr-99/09.

Neosnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. ZPP, jer ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je da Županijski sud u Splitu nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, sud pazi po službenoj dužnosti.

Županijski sud u Splitu je odbio zahtjev predlagateljice polazeći od, u bitnom, utvrđenja da je ovršni postupak u odnosu na čije trajanje je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja prijedloga za ovrhu 19. lipnja 2009. do dana donošenja pobijanog rješenja 11. siječnja 2011. trajao 1 (jednu) godinu, 6 (šest) mjeseci i 23 (dvadesettri) dana, kao i ocjene da je sud bio aktivan, odnosno da je u navedenom razdoblju poduzimao radnje u postupku.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja (koje unatoč istaknutom žalbenom razlogu žaliteljica niti ne osporava), pravilno je Županijski sud u Splitu primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da u konkretnom slučaju navedeno trajanje ovršnog postupka, unatoč zakonom propisanoj hitnosti, ne daje pravo predlagateljici na zatraženu zaštitu prava na suđenje u razumnom roku propisanu odredbom članka 27. stavka 1. ZS.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjena pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje Županijskog suda u Splitu.

U Zagrebu, 6. lipnja 2011.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.