K-243/2018-6 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 2 K-243/2018-6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Ivančević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V., broj K- DO-… od 14. kolovoza 2018., nakon provedene i zaključene, javne rasprave, u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Virovitici, N. D., te u prisutnosti optuženika M. K., uz branitelja odvjetnika M. P. iz V., a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika J. P. i njegovog punomoćnika odvjetnika D. T. iz S., 26. veljače 2019.

p r e s u d i o j e

Temeljem čl. 452. st. 1. toč. 3. ZKP/08 protiv

Optuženika M. K., sina I. i B. K. rođ. K., rođ. 10. svibnja 1973. u V., sa prebivalištem u V., I. u. br. …, drž. RH, elektrostrojarskog tehničara, sa završenom SSS, OIB: …, oženjenog, oca jednog djeteta, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivanog, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

o p t u ž b a s e o d b i j a

da bi

1. točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca lipnja 2018. godine u V., I. u. br. …, putem društvene mreže f. J. P. poslalo dvije fotografije od kojih na jednoj fotografiji drži bombu u ustima te ima napravljenu omču užeta oko vrata, a na drugoj samo omča, nakon čega je istom poslao tekstualnu poruku sadržaja: "kani se mene i moje žene inače ću ubiti tebe i sebe", što je kod oštećenog J. P. izazvalo strah za vlastiti život,

dakle da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime da bi počinio kazneno djelo pod toč. 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona.

Temeljem čl. 55. st. 2. ZKP/08, oštećenik J. P. ima pravo nastaviti kazneni progon za djelo iz točke 1., u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Optuženik M. K., sin I. i B. K. rođ. K., rođ. 10. svibnja 1973. u V., sa prebivalištem u V., I. u. br. …, drž. RH, elektrostrojarski tehničar, sa završenom SSS, OIB: …, oženjen, otac jednog djeteta, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

što je

2. dana 5. srpnja 2018. godine u V., I. u. kbr. …, u svojoj obiteljskoj kući protivno čl. 6. st. 1. toč. 7. u svezi čl. 7. st. 1. Zakona o oružju držao jednu ručnu bombu M-… bez upaljača, znajući da je isto građanima zabranjeno,

dakle, neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio pod toč. 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona,

pa se temeljem čl. 331. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo pod toč. 2.,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl. 56. KZ/11, mu se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

na način da se određuje da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 79. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 331. st. 7. KZ/11, od okrivljenika M. K. oduzima se privremeno oduzeta ručna bomba M-…, bez upaljača i 3 komada streljiva, predmeti opisani i oduzeti pod točkom 2. i 3. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 936740 od 5.7.2018., te će se isti dostaviti MUP-u RH radi uništenja.

Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, nalaže se okrivljeniku da s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 300,00 kuna.

Obrazloženje

ODO u V. podnijelo je optužnicu broj K-DO-… od 14.8.2018., protiv okrivljenika M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11. Dana 26. veljače 2019. ODO u V. je odustalo od optužbe u odnosu na točku 1, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, iz razloga što tijekom dokaznog postupka ne proizlazi da je okrivljenik tijekom lipnja 2018. slao bilo kakve fotografije, a kamoli poruke J. P., već proizlazi da je poslao 2 fotografije 7. 5. 2018., bez prijetećeg teksta. Shodno takvoj odluci, optužba je odbijena, a troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda. Oštećenik J. P. upoznat je sa pravom na nastavak kaznenog progona za kazneno djelo opisano pod točkom 1. izreke presude.

Okrivljenik M. K., poriče i počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 2. izreke i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani je naveo (47) da mu je privremeno oduzeta bomba služila kao suvenir i zbog toga je i nije predao policiji, niti je smatrao da je bio obavezan predati je. Držao ju je u šupi na polici, u jednoj plastičnoj kutiji od sladoleda. Nije smatrao tu ručnu bombu opasnom, jer u njoj nema upaljača, a eksplozivno punjenje je ,,isčeprkao“, a ima dijete i da je opasna zasigurno je ne bi držao na dohvat ruke.

Tijekom dokaznog postupka, saslušan je kao svjedok J. P. (41), svjedok S. K. (46, 47), svjedok B. P. (47) izvršen je uvid u preslike priloženih SMS poruka i fotografija od 10. svibnja 2018., koje je priložila na raspravi supruga okrivljenika, pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, te je izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (9-15), pročitan je izvod iz KE za okrivljenika (29).

Nesporno je da je okrivljenik M. K. 5. srpnja 2018. godine u V., I. u. kbr. …, u svojoj obiteljskoj kući (šupi) protivno čl. 6. st. 1. toč. 7. u svezi čl. 7. st. 1. Zakona o oružju držao jednu ručnu bombu M-… bez upaljača, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika.

Sporno je da li je okrivljenik pogrešno smatrao da postoje okolnosti zbog kojih je držanje ove bombe dozvoljeno.

Okrivljenikova supruga S. K. (46, 47) je potvrdila obranu okrivljenika, da predmetna bomba ne samo što nije imala upaljač, već je iz nje izvađeno i eksplozivno punjenje, zbog čega tu bombu njezin suprug nije smatrao opasnom. Zbog toga ju i nije držao na skrivenom mjestu, već u šupi, na vidnom mjestu, na polici.

Iz vjerodostojnog iskaza policijskog službenika B. P., u čiji iskaz sud nije imao razloga sumnjati (47), zaposlenog u PU v.-p. kao pirotehičar, proizlazi suprotno, da je predmetna bomba, koja je uništena imala u sebi eksplozivno punjenje i da kao takva, bez upaljača, ne može eksplodirati sama od sebe, ali je opasna jer u kontaktu sa visokom temperaturom može eksplodirati.

Stoga sud ne vjeruje okrivljeniku da je ,,isčeprkao“ eksplozivno punjenje iz predmetne bombe, niti da je bio u zabludi u svezi njezine opasnosti, niti se njegovo ponašanje može smatrati lakomislenim, nepromišljenim, pogotovo što ima malo dijete, koje je vrlo lako u igri ili znatiželji moglo doći do ove bombe. Zbog svega je bio dužan predati ovo oružje. Ali, okrivljenik niti ga je predao, niti zatražio stručno mišljenje o opasnosti ovoga oružja. Njegovo ponašanje, djelo nije ni beznačajno, imajući pri tome u vidu njegov odnos J. P., međusobne optužbe zbog kaznenih djela prijetnje, da je J. P. znao da okrivljenik drži u posjedu predmetnu bombu i poslao mu iz ,,šale“ fotografije morbidnog sadržaja (51, 52), na kojima je okrivljenik sa omčom oko vrata i bombom u ustima.

Nakon temeljite savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno u svezi s ostalim dokazima nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari.

Okrivljenik je bio svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude pod točkom 2, da je držanje ručne bombe M–… bez upaljača, u kojoj se nalazilo eksplozivno punjenje građanima zabranjeno i protivno čl. 6. st. 1.točka 7. u svezi čl. 7. st. 1. Zakona o oružju. U prkos tome zadržao ju je u posjedu.

Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari.

Odlučujući o vrsti visini kaznenopravne sankcije sud je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, te da se nije radilo o većoj količini oružja i streljiva, da na bombi nije bilo upaljača i mogla se aktivirati samo u kontaktu sa visokom temperaturom. Od otegotnih okolnosti je cijenjen činjenica da je okrivljenik predmetnu bombu držao na vidljivom i dostupnom mjestu njegovim ukućanima i koristio ju za fotografiranje na društvenim mrežama, što kod drugih osoba, korisnika društvenih mreža može izazvati nelagodu.

Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

Od okrivljenika je oduzeto predmetno oružje, te naloženo uništenje istog jer se radi o predmetima čije držanje nije dozvoljeno i mora se oduzeti po zakonu, radi probitaka javne sigurnosti i kako bi se spriječilo počinjenje nekog novog kaznenog djela.

Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka da se ne radi o težem kaznenom djelu, da su održane 2 rasprave u nastavku, s obzirom na imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 26. veljače 2019.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marijana Ivančević v. r.

Jasna Delić Janković v. r.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i ODO u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici, K-DO-…

2. M. K., I. …, V.

3. odvj. M. P. iz V.

4. J. P., Z. p. kbr. …, V.

5. odvj. D. T., T. s. J. …, S.

6. Policijska uprava v.-p. – nakon pravomoćnosti i izvršnosti

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Marijana Ivančević