Gr 1-453/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 453/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. t. d.o.o. iz P., koga zastupa direktor I. Ž., protiv ovršenika M. M. iz S. B., vlasnika obrta za instalaciju centralnog grijanja „M. g.“, radi ovrhe na pokretninama, rješavajući sukob mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem posl. br. Ovr 1922/06-2 od 7. prosinca 2006. i Općinskog suda u Požegi koji je taj sukob izazvao dopisom posl. br. Ovr 256/07 od 29. listopada 2007., dana 22. studenoga 2007.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je protiv ovršenika Općinskom sudu u Slavonskom Brodu podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. B. u P. posl. br. Ovrv 738/06 od 31. kolovoza 2006. kojim je određena ovrha na pokretninama ovršenika koje se nalaze u njegovom posjedu u S. B. i svim ostalim mjestima gdje se nalaze.

Općinski sud u Slavonskom Brodu rješenjem posl. br. Ovr 1922/06-2 od 7. prosinca 2006. oglasio se stvarno nenadležnim, te odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Požegi kao stvarno nadležnom sudu na daljnju provedbu,

- uz obrazloženje, da je na osnovi čl. 252. h. st. 1. i čl. 252. j. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/00 i 88/05 – dalje u tekstu OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu stvarno nadležan općinski sud na čijem se području nalazi sjedište javnog bilježnika, kojem je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ili koji je donio rješenje o ovrsi na temelju takve isprave.

Nakon ustupanja predmeta Općinskom sudu u Požegi taj sud je dopisom posl. br. Ovr 256/07 od 29. listopada 2007. upućenom ovom sudu izazvao sukob mjesne nadležnosti, – uz obrazloženje, da je odredbom čl. 252. h. st. 1. OZ-a propisano, da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha na drugom predmetu a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda (čl. 252. j.) da provede ovrhu na tom predmetu, - da odredba čl. 252. j. OZ-a u st. 1. i 2. propisuje da je u slučaju iz čl. 252. h. st. 1. stvarno nadležan općinski sud, a iznimno trgovački sud na čijem se području nalazi sjedište javnog bilježnika kojemu je podnesen prijedlog za ovrhu, odnosno koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je određivanje ovrhe zatraženo ili ako je ovrha određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku, - da Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu ZPP) u čl. 34. b. st. 1. toč. 1. propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost, - da se u ovom slučaju radi o osobama koje obavljaju gospodarsku djelatnosti i da spor između njih proizlazi iz trgovačkog ugovora, - pa da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Prema odredbi čl. 252. h. st. 2. OZ-a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito određena na imovini ovršenika, – ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda (čl. 33. a. st. 2. toč. 3.) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može zatražiti izvansudska ovrha, – a u tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.), - a prema odredbi st. 3. toga članka u slučaju iz st. 2. toga članka mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

U smislu odredbe čl. 33. a. st. 2. toč. 3. OZ-a trgovački sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252. h. st. 2. toga Zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Odredbom čl. 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

U konkretnom slučaju ovrha je određena na prijedlog ovrhovoditelja koji je trgovačko društvo protiv ovršenika koji je vlasnik obrta, radi namirenja tražbine iz trgovačkog ugovora (čl. 34. b. toč. 1. ZPP), pa je za donošenje rješenja u ovrsi u ovom predmetu nadležan trgovački sud.

Prema odredbi čl. 126. st. 1. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području prema naznaci u prijedlogu za ovrhu one nalaze.

U prijedlogu za ovrhu naznačeno je da se pokretnine ovršenika nalaze u posjedu ovršenika u S. B. i svim ostalim mjestima gdje se zateknu, pa je za donošenje rješenje o ovrsi u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja (čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 22. studenoga 2007.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.