Rev-1681/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1681/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ivana Kaladića predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. L. iz V., Z. L. iz F., Republika Srbija, D. M. iz V., i M. K. iz Š., Republika Srbija, koje zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 1537/10 od 1. srpnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-1800/09 od 13. travnja 2010., u sjednici održanoj 12. listopada 2011.

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odlučeno:

„I. Tužba i tužbeni zahtjev koji glasi:

''I Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj da tužiteljima E. L. iz V., Z. L. iz F., R Srbija, D. M. iz V. i M. K. iz Š., R Srbija, s osnova naknade nematerijalne štete isplati sljedeće iznose:

a) E. L. iznos od 250.000,00 kuna,

b) Z. L. iznos od 250.000,00 kuna,

c) D. M. iznos od 250.000,00 kuna,

d) M. K. iznos od 250.000,00 kuna,

ili sveukupno iznos od 1,000.000,00 kuna, s kamatom na taj iznos po čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate od 15% godišnje, a sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II Nalaže se tuženoj da tužiteljima s osnova materijalne štete solidarno isplati iznos od 20.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema čl. 277. ZOO-a, i to od 19. 11. 1991. pa do 12. 04. 1996., a od 12. 04. 1996. po kamatnoj stopi od 24% godišnje, prema Zakonu o zakonskoj zateznoj kamati pa do 11. 09. 1996., a od 11. 09. 1996. po kamatnoj stopi od 18% godišnje prema čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate i to od 01. 07. 2002., a odatle pa nadalje do isplate po kamatnoj stopi od 15% godišnje, a sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

III Nalaže se tuženoj da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.''

ODBIJA SE u cijelosti kao neutemeljen zbog nastupjele zastare.

II. Nalaže se tužiteljima da tuženoj R Hrvatskoj naknade prouzročene parnične troškove u iznosu od 9.750,00 kuna.“

Protiv te presude reviziju su izjavili tužitelji zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se obje nižestupanjske presude ukinu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužitelja za naknadu nematerijalne štete zbog smrti K. L. (supruga prvotužiteljice i oca drugo- do četvrtotužitelja), za kojeg tužitelji tvrde da je ubijen od strane pripadnika ZNG-a u događaju od 18. studenoga 1991. u B. N..

Nižestupanjski sudovi temelje odluku na stajalištu da je za predmetno potraživanje nastupila zastara na temelju odredbe čl. 376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 - dalje: ZOO). Također nižestupanjski sudovi izražavaju pravno shvaćanje da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni duljeg zastarnog roka u smislu odredbe čl. 377. ZOO.

Revidenti u reviziji ponavljaju svoje pravno shvaćanje iz postupka pred nižestupanjskim sudovima u odnosu na primjenu čl. 377. ZOO.

Revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge iz obrazloženja drugostupanjske presude, pa se u smislu čl. 396.a st. 1. ZPP revidenti upućuju na te razloge – kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.

Prema tome, nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, pa je na temelju čl. 393. ZPP u vezi sa čl. 396.a ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. listopada 2011.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ivan Kaladić, v. r.