I Kž-129/2015-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 129/15-3

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Miroslavu Šovanju, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. H. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ/97 i dr., odlučujući o žalbama okr. H. B. i okr. I. B., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 29. siječnja 2015. br. Kov-18/14-35, dana 12. ožujka 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe okr. H. B. i okr. I. B., kao neosnovane.

Obrazloženje

Županijski sud u Karlovcu, rješenjem od 29. siječnja 2015., br. Kov-18/14-35, na temelju 160. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, dalje u tekstu: ZKP/08), a zapravo na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ br. 145/10 – dalje u tekstu: ZPOIK), odredio je privremene mjere osiguranja imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 1.580.000,00 prema okr. H. B. i okr. I. B. i to:

I. zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina u njihovom vlasništvu i to u odnosu na okr. H. B. rođ. P., kći M. i B. P., rođ. …. u K., s prebivalištem u K., …, OIB: …, s udjelom 1/3 nekretnina upisanih u Z.k. ulošku broj 2316, poduložak br. 21, k.o. K. I. i to kč.br. 1515/5 i u odnosu na

okr. I. B., sina V., rođ. ... u K., s prebivalištem u K., …, OIB: …, s udjelom 1/2 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. 415. ko.o. K. i to kč.br. 1619/1 i kč. br. 1619/3 uz zabilježbu te zabrane u zemljišnoj knjizi.

I Kž 129/15-3

Ovu mjeru izvršit će Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu odmah po primitku rješenja.

Ova privremena mjera sukladno čl. 16. ZPOIK, može trajati najdulje 60 dana nakon što sudu dostavi obavijest da je presuda u kaznenom postupku postala pravomoćna.

Protiv tog rješenja žali se okr. H. B. putem braniteljice T. M. Š., odvjetnice iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači sukladno navodima žalbe.

Žalbu je podnio i okr. I. B. putem braniteljice D. D. Š., odvjetnice iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači sukladno navodima žalbe.

Spis je sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na razmatranje.

Žalbe nisu osnovane.

Nisu u pravu žalitelji kada tvrde da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, iz čl. 468. st. 2. toč. 11. ZKP/08, jer da je pobijano rješenje nejasno i nerazumljivo kad se poziva na čl. 11. st. 1. toč. a) Odluke o proglašenju Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem, koja Odluka se sastoji od samo jedne rečenice a ne od jedanaest članaka, te da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama jer samo ponavlja obrazloženje sadržano u prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu za primjenu mjera osiguranja.

Protivno tome, iz sadržaja pobijanog rješenja, sasvim jasno proizlazi da se sud kod donošenja sporne odluke u svemu pravilno poziva na čl. 11. st. 1. toč. a) ZPOIK, te prethodno pozivanje i na odredbe čl. 160. st. 1. i 2. ZKP/08, nisu od značaja i zapravo su suvišne.

Isto tako, protivno žalbenim navodima, nakon što je na sjednici optužnog vijeća od 17. listopada 2014. potvrđena optužnica ŽDO-a u Karlovcu od 22. kolovoza 2014. br. K-DO- 4/14, protiv okrivljenika zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., sud pravilno nalazi da je osnovan prijedlog za određivanjem privremenih mjera osiguranja radi osiguranja imovinsko pravnog zahtjeva od 1.580.000,00 kn, te za to daje jasne i uvjerljive razloge, kako u pogledu činjenice da se radi o znatnoj imovinskoj koristi pribavljenoj kontinuiranim činjenjem kaznenih djela, koji iznos od 1.580,000,00 kn znatno prelazi prihode koje ostvaruju okrivljenici, tako i u ocjene da postoji opasnost da bi okrivljenici mogli otuđiti ili na drugi način raspolagati imovinom na kojoj su određene privremene mjere osiguranja, (bez obzira što takve radnje do sada nisu poduzimali) i time onemogućiti oduzimanje imovinske koristi, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud te na njih upućuje žalitelje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

I Kž 129/15-3

Slijedom izloženog temeljem odredbe čl. 11. st. 5. ZPOIK, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. ožujka 2015.

Sudac:

Miroslav Šovanj, v.r.