Kv II-Us-12/2025-2 · Županijski sud u Zagrebu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-12/2025-2

Kir-Us-100/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu

, u vijeću sastavljenom od

sudaca toga suda

,

Lidije Vidjak

kao

predsjednice vijeća

te

Dušanke Zastavniković Duplančić

i

Gordane Mihele Grahovac

kao

članice vijeća

, uz sudjelovanje

više sudske savjetnice

Tihane Sakmardi Šimac

kao

zapisničarke

, u kaznenom predmetu protiv

osumnjičenog

OD

, zbog kaznenog djela iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11)

, odlučujući povodom žalbe

oštećene

kao

tužiteljice

ŠD

, podnesene protiv rješenja

suca istrage

broj

O

Us- 100/2024 od

21. veljače 2024.

, u sjednici vijeća održanoj

27. lipnja 2025.

,

rije š io je

Odbija se žalba

oštećene

kao

tužiteljice

ŠD

kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem

suca istrage

broj Kir-Us-100/2024 od

21. veljače 2024.

, na temelju

članka 55.

stavka 2.

Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.- dalje u tekstu: ZKP)

odbačen je kao nepravovremeni prijedlog za provođenje istrage

oštećene

kao

tužiteljice

ŠD

protiv

osumnjičenog

OD

, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je oštećena kao tužiteljica ŠD po punomoćniku Davoru Domijanu, odvjetniku u Zagrebu, navodeći da se žali zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava“. Navodi da je prijedlog za provođenje istrage podnesen unutar zakonskog roka, da se pošiljke sudu upućuju putem tehnički zahtjevnog kriptiranog sistema koji je podložan vremenskom kašnjenju u odnosu na poduzete radnje u stvarnom vremenu. Smatra da je zbog kašnjenja od jedne sekunde i pretjeranog formalizma povrijeđeno pravo oštećenice kao tužiteljice na pristup sudu. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje, odnosno preinačiti pobijano rješenje i postupiti po prijedlogu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio kao nepravovremen prijedlog za provođenje istrage oštećene kao tužiteljice ŠD protiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11.

5. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio, s obzirom na činjenice koje proizlaze iz postojećeg stanja spisa, kako je u konkretnom slučaju rješenjem USKOK-a broj KP- Us-323/2024 od 30. kolovoza 2024. odbačena kaznena prijava ŠD, podnesena po punomoćniku Davoru Domijanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. U navedenom rješenju sadržana je uputa o preuzimanju kaznenog progona u smislu članka 55. stavka 2. ZKP-a, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

6. Nadalje, pravilno je

sudac istrage

utvrdio da je

oštećena

kao

tužiteljica

ŠD

navedeno

USKOK-a

o odbačaju kaznene prijave zaprimila

7. rujna 2024.

, dok ga je

punomoćnik

Davor Domijan

zaprimio

3. rujna 2024.

Dakle, posljednji dan roka, računajući od kasnije primitka izvršenog

oštećenika

kao

tužiteljici

(

7. rujna 2024.

), protekao je

16. rujna 2024.

Međutim, prijedlog za provođenje istrage i izjava o nastavku kaznenog progona

oštećene su

kao

tužiteljice

ŠD

, podnesen po

punomoćniku

RD

, dostavljen je putem e-komunikacije

17. rujna 2024.

6.1. Točno je da je podnesak zaprimljen

17. rujna 2024.

u 00:00 sati, dakle izvan zakonom propisanog roka. Činjenica da je podnesak podnesen neposredno nakon proteka roka nije relevantna, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju ne radi o „pretjeranom formalizmu“, kako to ističe

žalitelj

, već o pravilnoj primjeni odredbe

članka 55.

stavka 2.

ZKP-a

koja propisuje prekluzivan rok za preuzimanje kaznenog progona. Pritom se napominje da je

punomoćnik oštećenice

kao

tužiteljice

upoznat s načinom dostave pismenog suda, a rješenje o odbačaju kaznene prijave zaprimio je

3. rujna 2024.

, dakle četiri dana prije

oštećenice

kao

tužiteljice

. Prema tome, nije osnovan žalbeni navod u kojem se ističe da je

oštećenici

kao

tužitelji

povrijeđeno pravo na pristup sudu.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke

suca istrage

, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom

članka 494.

stavka 4.

ZKP-a

nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju

članka 494.

stavka 3.

točke 2.

ZKP-a

riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U

Zagrebu

27. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

:

Lidija Vidjak