Gzp-1196/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1196/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja G. d.d. Z., zastupanog po direktoru J. G. dipl. ing., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 7. kolovoza 2009., dana 25. veljače 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-6740/09 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju G. d.d. Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ove odluke.

Obrazloženje

Predlagatelj je 7. kolovoza 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugotrajnosti postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Ovrv-1963/05, a koji se nalazio u žalbenom stadiju kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovrv-1963/2005 i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 9. listopada 2009. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- ovdje predlagatelj je 19. rujna 2005. podnio kod Trgovačkog suda u Bjelovaru prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika P. Č. i A. B., vlasnika Z. o. Č. r. radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 4.292,21 kn;

- rješenjem poslovni broj Ovrv-1963/05 od 20. rujna 2005. određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava koje ovršenik ima na računu i njihovim prijenosom na račun ovrhovoditelja;

- protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenici su podnijeli prigovor 5. listopada 2005;

- rješenjem poslovni broj Ovrv-1963/05-4 od 21. listopada 2004. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1963/05-2 od 20. rujna 2005. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga;

- podneskom od 7. studenoga 2005. tužitelj je predložio odgodu ročišta zakazanog za 8. studenoga 2005. čemu je sud udovoljio;

- na ročištu održanom 1. prosinca 2005. tužitelj je predložio da sud odredi provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja radi utvrđenja pravilnosti obračuna zakonskih zateznih kamata;

- podneskom od 28. veljače 2006. tužitelj je požurivao postupanje suda, a na ročištu održanom 16. svibnja 2006. zaključena je glavna rasprava;

- na ročištu od 30. svibnja 2006. donesena je i objavljena presuda poslovni broj Pm- 541/05, protiv koje presude je (u dijelu kojim je odlučeno o parničnom trošku) tužitelj podnio žalbu 9. listopada 2006., a tuženici su podnijeli odgovor na žalbu 19. listopada 2006;

- cijeli spis je uz popratno izvješće dostavljen 20. studenoga 2006. Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi odnošenja odluke o žalbi;

- Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je uz dopis poslovni broj Pž-7034/06-2 od 17. veljače 2009. vratio cijeli spis Trgovačkom sudu u Bjelovaru radi donošenja dopunske odluke o dijelu zahtjeva za naknadom troškova postupka o kojem nije odlučeno (članak 341. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 dalje u tekstu: ZPP, u vezi sa člankom 347. ZPP);

- nakon toga je dopunskim rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Pm- 541/05-26 od 31. srpnja 2009. djelomično prihvaćen i djelomično odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka;

- protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu 7. kolovoza 2009;

- dopunskim rješenjem poslovni broj Pm-541/05-28 od 30. rujna 2009. prihvaćen je zahtjev za naknadu preostalog parničnog troška;

- protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu 30. rujna 2009. te je cijeli spis dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, kod kojeg je zaveden pod poslovnim brojem Pž-6740/09;

- predmetni parnični postupak još nije dovršen.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 19. rujna 2005. kada je podnesen prijedlog za ovrhu i traje do 25. veljače 2010. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (s obzirom da predmetni parnični postupak i dalje traje), tako da se radi o razdoblju u trajanju od 4 (četiri) godine, 5 (pet) mjeseci i 6 (šest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske Trgovački sud u Bjelovaru je u pogledu odlučivanja o meritumu spora bio ažuran kada je prvostupanjsku presudu donio samo nakon nešto više od osam mjeseci od pokretanja predmetnog postupka. Međutim, njegovo postupanje nakon toga se ne može ocijeniti ekonomičnim u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP. Protiv navedene presude je u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka podnesena žalba, koja je po sadržaju predstavljala prijedlog za donošenje dopunske odluke o dijelu zahtjeva za naknadu parničnog troška o kojem nije odlučeno. Iako je prvostupanjski sud donio dopunsku odluku kojom je odlučio o dijelu troška te vratio spis Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, otklanjanjem tog nedostatka produljeno je kako trajanje žalbenog stadija, tako i trajanje cjelokupnog postupka.

Stoga Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je ukupnim trajanjem sudskog postupka i postupanjem sudova u pravno relevantnom razdoblju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01).

Predlagatelj kao tužitelj nije doprinio svojim ponašanjem trajanju predmetnog postupka, koji nije od osobitog značaja za njega (spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP), jer ovaj vid zaštite ne smije pogodovati težnjama suprotnim njegovoj svrsi.

Imajući na umu trajanje parničnog postupka, postupanje sudova, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zahtjev predlagatelja osnovan. Visinu naknade u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.