Uzp-155/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 155/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja D. V. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. rujna 2009., 29. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju D. V. određuje se primjerena naknada u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23. rujna 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na osnovu odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 - u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navodi da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske poslovni broj Us-10408/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, temeljem navoda predlagatelja iz zahtjeva, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 22. listopada 2009., te uvidom u predmet ovog suda poslovni broj Uzp-113/08, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

Predmetni spor pokrenut je tužbom tužitelja D. V. iz Z., …, predlagatelja u ovom postupku, podnesenom Upravnom sudu Republike Hrvatske 2. listopada 2006., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnji ured Z., …, radi šutnje uprave.

Rješenjem od 4. listopada 2006. Upravni sud Republike Hrvatske pozvao je tužitelja da dostavi potvrdu pošte o predaji zahtjeva žalbe i požurnice tuženom tijelu kao preporučene pošiljke ili dokaz o neposrednom uručenju istih.

Podneskom od 17. listopada 2006. tužitelj je udovoljio gore navedenom rješenju suda.

Rješenjem suda od 20. listopada 2006. pozvano je tuženo tijelo i zainteresirane stranke da dostave odgovor na tužbu.

Podneskom od 23. studenog 2006. tuženo tijelo je zatražilo od suda produljenje roka za dostavu upravnog spisa.

Podneskom od 21. prosinca 2006. tužitelj je izjavio da proširuje tužbu i na rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Z., od 6. prosinca 2006.

Tuženo tijelo je 22. prosinca 2006. dostavilo spis upravnog predmeta i odgovor na tužbu.

Dopisom od 2. siječnja 2007. sud je izvijestio tužitelja da protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Z., od 6. prosinca 2006. nema zakonskih mogućnosti proširenja tužbe na to rješenje već ima pravo žalbe.

Podneskom od 16. siječnja 2007. tužitelj se očitovao na dopis suda od 2. siječnja 2007.

Podneskom od 7. svibnja 2007. tužitelj je požurivao rad suda i donošenje odluke u tom predmetu.

Upravni sud Republike Hrvatske je presudom broj Us-10408/06 od 19. studenog 2009. uvažio tužbu i naložio tuženom tijelu da u roku od 30 dana od dana dostave presude donese rješenje o žalbi.

Navedenu presudu predlagatelj je primio 25. studenog 2009.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju, je razdoblje od dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske (2. listopada 2006.) do 25. studenog 2009., kao dana kada je predlagatelj zaprimio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, tako da se radi o mjerodavnom razdoblju u trajanju od tri godine, jedan mjesec i dvadeset i tri dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed trajanja sudskog postupka (preko tri godine) u konkretnom slučaju, a osobito imajući na umu da Upravni sud Republike Hrvatske, nakon što je uputio dopis tužitelju 2. siječnja 2007., nije poduzimao radnje u ovom postupku sve do donošenja odluke 19. studenog 2009., dakle preko dvije godine i deset mjeseci, predlagatelju povrijeđeno pravo prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovog suda nije se radilo o složenijem predmetu, što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka, a predlagatelj svojim postupanjem nije u bitnijoj mjeri doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu primjerene naknade u iznosu od 3.500,00 kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. ožujka 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.