Ppž-2096/2026-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2096/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenice ŠĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 11. siječnja 2026., klasa: 211- 07/26-1/470, ur.broj: 511-05-13-26-3, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se prigovor okrivljenice ŠĆ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica ŠĆ je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 eura.

.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da izražava iskreno kajanje zbog počinjenog djela i svijest o težini počinjenog prekršaja koju vožnja pod utjecajem alkohola predstavlja za nju i druge sudionike u prometu. Ističe svoju dosadašnju nekažnjavanost i izostanak štetnih posljedica, te da joj je vozačka dozvola potrebna radi posla i obiteljskih obaveza. Moli da joj se smanji izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, te s obzirom na nedokumentirane navode nije bilo osnove za ublažavanje kazne.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga, pogotovo ako se ima u vidu da je odredbom članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav i slične prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu .

paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, pa visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 3 otpravka za: spis, okrivljenicu.