Gr 1-456/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 456/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja V. Č. iz D. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u S., protiv tuženika A. Č. d.o.o. u stečaju, K. S., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj B. B. radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-1217/15 od 25. svibnja 2016. i Trgovačkog suda u Splitu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-473/16 od 15. srpnja 2016., 7. prosinca 2017.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Pr-1217/15 od 25. svibnja 2016. oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Splitu pozivajući se na odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) navodeći da je tužba podnesena nakon nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka time da je imovinskopravna tražbina nastala prije otvaranja stečajnog postupka, a da je kao tuženik označena osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak pa da posljedično tome tužitelj kao stečajni vjerovnik svoju tražbinu može ostvariti samo u stečajnom postupku sukladno čl. 167. u svezi s čl. 137. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15).

Trgovački sudu u Splitu nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj P- 473/16 od 15. prosinca 2016., izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je sukladno odredbi čl. 34. i 34.b st. 1. toč. 5. ZPP u predmetnom parničnom postupku nadležan Općinski sud u Splitu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano je da se sud po službenoj dužnosti može oglasiti stvarno nenadležnim do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP/11) izmijenjena je odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: „5. sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je Općinskom sudu u Splitu 7. prosinca 2015., a rješenje o otvaranju stečajnog postupka doneseno je 18. studenog 2015. iz čega proizlazi da su pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom nastupile prije pokretanja stečajnog postupka i nastupanja pravnih posljedica stečaja.

S obzirom da je postupak pokrenut pred Općinskim sudu u Splitu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tuženikom A. Č. d.o.o. u stečaju, a ne radi se o sporu za koji je zakonom propisana nadležnost nekog drugog suda kao ni o sporu iz čl. 34. st. 1. ZPP, u konkretnom slučaju sukladno odredbi čl. 2. u vezi čl. 53. st. 1. ZIDZPP/11 nadležan Općinski sud u Splitu.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2017.

Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.