Pl-2320/2025-2 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2320/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P L A T N I N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska ulica 3, protiv tuženika VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] O, [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 4. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Nalaže se tuženiku DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana od dostave ovoga platnog naloga isplati tužitelju na račun broj: HR 3310010051550200002, model HR63, poziv na broj: 5924-41722-17113884008 iznos od 28,91 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- na iznos od 9,29 EUR od 21.08.2023. do isplate,

- na iznos od 9,29 EUR od 21.09.2023. do isplate,

- na iznos od 9,29 EUR od 21.10.2023. do isplate,

-na iznos od 1,04 EUR od 21.11.2023. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. lipnja 2025. podnio ovom sudu tužbu radi izdavanja platnog naloga, a radi isplate nepodmirenog iznosa od 28,91 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka, temeljem vjerodostojne isprave – analitičke kartice dopunskog osiguranja po osnovi dugovanja po neplaćenoj premiji za dopunsko zdravstveno osiguranje prema polici 17113884. Tužitelj je tužbi priložio vjerodostojnu ispravu i to analitičku karticu dopunskog zdravstvenog osiguranja po osnovi dugovanja zbog neplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja prema broju police [broj police] koja je vrijedila od 20.01.2023. do 19.01.2024. na kojoj je tuženik evidentiran kao dužnik. Budući da tuženik nema prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu.

2. Odredba čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446. st. 2. ZPP-a). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446. st. 3. ZPP-a). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44. st. 4. ZPP-a).

3. Sud je čitanjem izvatka analitičke kartice dopunskog osiguranja po osnovi dugovanja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] na kojoj je tuženik evidentiran kao dužnik (koji prileži na listu 3 spisa), a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj dokazao svoje dospjelo potraživanje te je na temelju citiranih odredaba ZPP-a naložio tuženom da udovolji postavljenom zahtjevu.

4. Tužitelj je zahtijevao naknadu parničnih troškova, međutim, nije naveo u čemu bi se ti troškovi sastojali zbog čega je sud odbio prijedloga za naknadu troškova postupka kao neosnovan i odlučio kao pod točkom II. izreke.

5. Nadalje, obzirom da ZPP-a u čl. 448. st. 2. izričito propisuje da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od osam (8) dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, odlučeno je u kao pod točkom I. izreke.

U Zagrebu, 4. srpnja 2025.

Sutkinja:

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a), a u dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima