II Gžzp-354/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 354/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Aleksandra Peruzovića kao predsjednika vijeća, te članova vijeća Željka Glušića i mr. sc. Jadranka Juga, u pravnoj stvari predlagateljice V. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Gzp-304/10 od 30. lipnja 2010., u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gzp-304/10 od 30. lipnja 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske Gzp-304/10 od 30. lipnja 2010. odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagateljice.

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu, sukladno čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 153/09). Predlaže žalbu usvojiti i preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine – „Narodne novine“, br. 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je kao neosnovan zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku glede predmeta Županijskog suda

II Gžzp 354/10-3

u Zagrebu, posl. br. Gž-851/10, povodom žalbe podnesene u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-409/07, radi pobijanja pravnih radnji dužnika.

Vrhovni sud Republike Hrvatske svoju odluku temelji na činjenici, a što prihvaća i vijeće sudaca tog suda, donoseći odluku povodom podnesene žalbe predlagateljice, da je u pravno relevantnom razdoblju – od podnošenja tužbe 10. siječnja 2007., do donošenja pobijane odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, 30. lipnja 2010. – postupak trajao ukupno 3 (tri) godine, 5 (pet) mjeseci i 20 (dvadeset) dana, te da se rečeno trajanje postupka za sada ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku.

Žaliteljica odluku pobija navodeći u bitnom kako je trajanje postupka od tri godine neprihvatljivo, da je postupak još uvijek u tijeku, navodeći pritom činjenice u svezi s vođenjem predmetnog postupka, kao i vlastite pravne stavove glede razmatrane pravne stvari.

Žaliteljici valja odgovoriti da pri razmatranju postojanja povrede za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao odlučnu činjenicu valja razmatrati prije svega trajanje pravno relevantnog razdoblja. Pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju traje upravo od dana podnošenja tužbe 10. siječnja 2007. do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, 30. lipnja 2010., što iznosi 3 (tri) godine, 5 (pet) mjeseci i 20 (dvadeset) dana.

Predmetna činjenica govori u prilog pravilnosti zaključka suda prvog stupnja da se vođenje konkretnog postupka u okvirima postavljenog zahtjeva ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01, 55/01, 76/10).

Slijedom svega izloženog, kako žaliteljica ni ne osporava utvrđenu činjenicu o trajanju pravno relevantnog razdoblja, to je nedvojbeno zahtjev predlagateljice trebalo odbiti.

Stoga je valjalo, temeljem čl. 380. t. 2. ZPP-a, odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu te potvrditi i drugostupanjsku odluku u cijelosti.

U Zagrebu, 18. travnja 2011.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.