II-4 Kr-150/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4-Kr 150/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i više savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. I. Z. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH, odlučujući u povodu sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 18. travnja 1996. godine,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u krivičnom predmetu protiv opt. I. Z. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH stvarno je nadležan Županijski sud u Požegi.

O b r a z l o ž e n j e

Okružno državno odvjetništvo u Požegi podnijelo je Županijskom sudu u Požegi optužnicu br. Kt-15/95 od 9. svibnja 1995. godine protiv opt. I. Z. zbog kriv. djela iz čl. 34. st. 1. KZRH.

Ispitujući svoju nadležnost, Županijski sud u Požegi donio je rješenje od 9. listopada 1995. godine br. K-22/95 (Kv-167/95) kojim se taj sud oglašava stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti rješenja ustupio predmet Vojnom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Vojni sud u Osijeku pak smatra, da nije stvarno nadležan budući da se optuženik - suprotno stajalištu Županijskog suda u Požegi - ne tereti zbog kriv. djela iz čl. 161. st. 1., 2. i 4. OKZRH, za koje bi krivično djelo, neovisno o tomu ima li ili nema optuženik svojstvo vojne osobe, bio doista nadležan vojni sud, već se tereti za krivično djelo ubojstva iz čl. 34. st. 1. KZRH, za koje je međutim nadležan redovni sud, budući da optuženik u vrijeme podizanja optužnice više nije imao svojstvo vojne osobe.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske dostavio je mišljenje prema kojem je za suđenje nadležan Županijski sud u Požegi.

U pravu je Vojni sud u Osijeku kada drži, da je za suđenje u ovom krivičnom predmetu nadležan Županijski sud u Požegi.

To zato stoje optuženik optužnicom Okružnog državnog odvjetništva u Požegi terećen zbog krivičnog djela ubojstva iz čl. 34. st. 1. KZRH a nije prijeporno, da u vrijeme podizanja optužnice optuženik više nije imao svojstvo vojne osobe.

Što se, pak, tiče obrazloženja rješenja Županijskog suda u Požegi da vijeće "prema čl. 262. ZKP u svezi čl. 259. st. 3. ZKP nije vezano za pravnu ocjenu djela koju je tužitelj naveo u optužnici", treba reći, da prema čl. 262. ZKP vijeće doista, kada donosi rješenje iz čl. 259. st. 3. (i iz čl. 260. i 262.) ZKP nije vezano za pravnu ocjenu djela koju je tužitelj naveo u optužnici, ali da bi ono u toj fazi postupka uopće moglo razmatrati pitanje pravne ocjene djela, pa time i pitanje nadležnosti suda tj. u smislu čl. 259. st. 3. ZKP donijeti rješenje o nenadležnosti suda, nužno je, da je protiv optužnice podnijet prigovor ili, ako prigovor nije podnesen ili je odbačen, da je u smislu čl. 267. ZKP podnijet zahtjev predsjednika vijeća, jer se o pitanjima pravne ocjene djela, a s tim u svezi i stvarne nadležnosti suda - prema citiranim odredbama - može odlučivati samo u okviru podnijetog prigovora, odnosno zahtjeva predsjednika vijeća, a ne i izvan toga, kao što je to u konkretnom slučaju postupljeno od strane Županijskog suda u Požegi.

Osim toga, sve da je prigovor protiv optužnice i podnijet ili da je podnijet zahtjev predsjednika vijeća, ne bi bilo mjesta donošenju rješenja o stvarnoj nenadležnosti Županijskog suda u Požegi, jer se prema čl. 13. Uredbe o primjeni ZKP u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 73/91 od 31. prosinca 1991. godine) koja je još uvijek na snazi, odredbe čl. 267. do 278. ZKP o prigovoru protiv optužnice i zahtjevu predsjednika vijeća za ispitivanje optužnice, ne primjenjuju.

Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 18. travnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlata Lipnjak-Bosanac v.r.

Katica Jelić v.r.