Gzp-357/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 357/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Davorki Lukanović Ivanišević, u pravnoj stvari predlagateljica A. M. iz S. i M. C., iz S., zastupane po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljica od 8. lipnja 2007., dana 27. prosinca 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1186/06., u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici A. M. i M. C. u iznosu od 4.400.00 (četiri tisuće četrsto kuna) kuna svakoj.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljice su 8. lipnja 2007., podnijele Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS). Predlagateljice u zahtjevu tvrde da im je dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Sisku, pod poslovnim brojem P-757/03., a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva nalazio u žalbenom stadiju postupka pred Županijskim sudom u Sisku pod poslovnim brojem Gž- 1186/06., povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljica u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P- 757/03. i očitovanja Županijskog suda Sisku od 9. srpnja 2007., utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je 22. svibnja 2003. tužiteljica I. S. podnijela Općinskom sudu u Sisku tužbu protiv I. tužene A. M. i II. tužene M. C. (u ovom postupku predlagateljice) radi utvrđenja ostavinske imovine,

- da su na ročištu održanom 1. listopad 2003. tužene dale odgovor na tužbu,

- da je na ročištu održanom 27. studenog 2003. sud saslušao stranke u postupku, a tužene su dopunile dane odgovore na tužbu, na što se očitovala tužiteljica,

- da je sud na ročištu održanom 9. prosinca 2003. proveo dokaz saslušanja tužiteljice,

- da na ročište određeno za 23. veljače 2004. nije pristupila tužiteljica zbog zdravstvenih razloga te je njezina punomoćnica predložila odgodu ročišta čemu, se tužene nisu protivile,

- da je na ročištu održanom 17. ožujka 2004. sud saslušao I. tuženu,

- da je na ročištu održanom 31. ožujka 2004. saslušana II. tužena, a tužiteljica je predložila sudu da na idućem ročištu sasluša predložene svjedoke,

- da je sud na ročištu održanom 27. svibnja 2004. proveo dokaz saslušavanja predloženih svjedoka, a stranke su predložile saslušanje daljnjih svjedoka,

- da je sud održao ročište zakazano za 5. rujna 2004. umjesto 5. listopada 2004., a na kojem je proveo dokaz saslušanja svjedoka te je usvojio prijedlog tužiteljice za provođenjem građevinskog vještačenja, kojem vještačenju se tužene nisu protivile,

- da je sud rješenjem od 18. listopada 2004. odredio provođenje građevinskog vještačenja,

- da je tužiteljica podneskom od 3. studenog 2004. obavijestila sud da je izvršila uplatu predujma za vještačenje,

- da je podneskom od 22. studenog 2004. tužiteljica obavijestila sud da je izvršila uplatu za izlazak sudske komisije,

- da je 26. studenog 2004.sud obavio očevid na licu mjesta, a vještaku je dodijeljen rok od 30 dana za izradu nalaza i mišljenja,

- da je 9. veljače 2005. vještak sudu dostavio svoj nalaz i mišljenje,

- da je sud 10. veljače 2005. nalaz i mišljenje vještaka dostavio strankama,

- da se podneskom od 8. ožujka 2005. tužiteljica očitovala na nalaz i mišljenje vještaka i predložila sudu da zakaže ročište,

- da je sud iduće ročište zakazao za 12. travnja 2005. na kojem je glavna rasprava zaključena,

- da je 27. travnja 2005. Općinski sud u Sisku donio presudu pod poslovnim brojem P- 757/03. kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice,

- da je sud rješenjem od 8. lipnja 2005. naložio tužiteljici da uplati razliku iznosa za provedeno vještačenje,

- da je sud rješenjem od 17. lipnja 2005. odredio da se vještaku isplati nagrada za obavljeno vještačenje,

- da je sud prvostupanjsku presudu otpremio strankama 14. veljače 2006.,

- da je tužiteljica 1. ožujka 2006. na presudu uložila žalbu,

- da je 29. ožujka 2006. spis dostavljen na rješavanje Županijskom sudu u Sisku.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu je dali predlagateljicama pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagateljica, budući da pred Županijskim sudom u Sisku postupak još nije završen.

Zato se za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju kao pravno relevantno razdoblje ima smatrati ono od 22. svibnja 2003, (dan podnošenja tužbe Općinskom sudu u Sisku) do 27. prosinca 2007. (kao dana donošenje odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu), što ukupno iznosi 4 (četiri) godine, 7 (sedam) mjeseci i 5 (pet) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da duljina trajanja predmetnog sudskog postupka pred Općinskim sudom u Sisku i Županijskim sudom u Sisku, predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01-pročišćeni tekst 55/01-dalje: Ustav).

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o složenom predmetu, a predlagateljice svojim ponašanjem nisu doprinijele duljini trajanja postupka.

U postupanju sudova nije bilo razdoblja neaktivnosti ili nekih većih zastoja u radu, što je ovaj sud imao u vidu pri odmjeravanju visine pravične naknade predlagateljicama.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pa je stoga temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. prosinca 2007.

S U T K I N J A

Davorka Lukanović Ivanišević, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.