Gzp-1376/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1376/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja G. J. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. listopada 2008., dana 20. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju G. J. iz Z., u iznosu od 10.500,00 (desettisuća petsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. listopada 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem Gž-2098/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-55/99 i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2098/07 te očitovanja Županijskog suda u Zadru od 25. studenog 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zadru 20. siječnja 1999. tužbom I- tužitelja R. J. i II-tužiteljice A. J. protiv I-tuženika G. J. (u ovom postupku predlagatelj) i II- tuženika Grada Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva,

- podnescima od 28. rujna 1999., 9. kolovoza 2000., 15. rujna 2000., 11. prosinca 2000. i 9. veljače 2001. tužitelji su požurili zakazivanje ročišta,

- 1. ožujka 2001. I-tuženik je podnio odgovor na tužbu,

- na ročištu održanom 20. ožujka 2001. naloženo je tužiteljima da u roku od 15 dana dostave potrebnu dokumentaciju, a na ročištu održanom 8. svibnja 2001. naloženo je tužiteljima da u roku od 15 dana dostave zemljišnoknjižni izvadak,

- podnescima od 2. srpnja 2001., 20. kolovoza 2001. i 2. listopada 2001. tužitelji su požurili zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 15. studenog 2002. naloženo je tužiteljima da u roku od 15 dana dostave zemljišnoknjižni izvadak i predlože svjedoke,

- podneskom od 28. prosinca 2002. tužitelji su predložili svjedoke, podneskom od 13. studenog 2003. predložili su određivanje privremene mjere, podnescima od 9. veljače 2004., 23. veljače 2004. i 23. ožujka 2004. požurili su zakazivanje ročišta, a podneskom od 22. travnja 2004. predložili su saslušanje novih svjedoka,

- na ročištu održanom 4. svibnja 2004. tužitelji su povukli tužbu u odnosu na II- tuženika, tužiteljima je naložena dostava zemljišnoknjižnog izvatka te je određeno da će se službenim putem pribaviti predmeti suda posl. br. P-637/03 i P-1181/04,

- na ročištu održanom 7. srpnja 2004. održano je ročište na kojem su saslušani svjedoci te je naloženo tužiteljima da dostave u spis potrebnu dokumentaciju,

- dopisima od 8. srpnja 2004. i 25. listopada 2004. zatraženo je od Državnog arhiva Zadar dostaviti predmet pod brojem P-155/81,

- podneskom od 7. rujna 2004. I-tuženik je predložio saslušanje svjedoka,

- na ročištu održanom 20. listopada 2004. određeno je da će se službenim putem pribaviti potrebna dokumentacija od nadležnih tijela te je tužiteljima naloženo da dostave potrebnu dokumentaciju,

- podneskom od 13. prosinca 2004. tužitelji dostavljaju dodatnu dokumentaciju u spis, podneskom od 12. siječnja 2005. požuruju zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 21. veljače 2005. saslušani su svjedoci,

-podneskom od 8. ožujka 2005. tuženik je dostavio novu dokumentaciju u spis,

- na ročištu održanom 9. svibnja 2005. stranke su se očitovale o meritumu spora te je određeno da će se službenim putem pribaviti potrebna dokumentacija od nadležnih tijela, a na ročištu održanom 13. srpnja 2005. godine saslušani su I-tužitelj i I-tuženik,

- podneskom od 2. rujna 2005. I-tuženik je požurio zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 6. ožujka 2006. godine I-tuženik je predložio saslušanje svjedoka koji je saslušan na ročištu održanom 23. ožujka 2006. godine,

- podneskom od 27. ožujka 2006. I-tuženik je dostavio u spis daljnju dokumentaciju, a isto je učinio i tužitelj podneskom od 30. ožujka 2006.,

-podneskom od 2. svibnja 2006. I-tuženik je požurio zakazivanje ročišta, a podneskom od 14. prosinca 2006. se očitovao na dosadašnji tijek postupka,

- na ročištu održanom 10. siječnja 2007. naloženo je tužiteljima da u roku od 15 dana urede tužbu i tužbeni zahtjev te je odlučeno da će se službenim putem pribaviti potrebni podaci od zemljišnoknjižnog odjela toga suda,

- na ročištu održanom 21. veljače 2007. tužiteljima je određen rok radi uvida u spis toga suda posl. br. P-1181/04 i P-637/03, a na ročištu održanom 21. ožujka 2007. zaključena je glavna rasprava,

- 15. svibnja 2007. objavljena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev, rješenje kojim se smatra da je II-tuženik pristao na povlačenje tužbe te rješenje kojom je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere, a prijepisi presude i rješenja otpremljeni su strankama 27. rujna 2007.,

- 16. listopada 2007. tužitelji su podnijeli žalbu protiv presude i rješenja kojim je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere, a 31. listopada 2007. I-tuženik je podnio odgovor na žalbu,

- 6. studenog 2007. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zadru koji je presudom i rješenjem posl. br. Gž-2098/07 od 14. listopada 2008. odbio žalbe tužitelja kao neosnovane te je potvrdio prvostupanjsku presudu i rješenje u pobijanom dijelu,

- drugostupanjska odluka dostavljena je predlagatelju preko punomoćnika 27. listopada 2008.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblju, u konkretnom slučaju, a obzirom da je tijekom ovog postupka pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, teče od podnošenja tužbe (20. siječnja 1999.) do dana kada je predlagatelj preko punomoćnika primio drugostupanjsku presudu kojom je postupak pravomoćno dovršen (27. listopada 2008.), što ukupno iznosi devet godina, devet mjeseci i sedam dana.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova, uočeno je nekoliko razdoblja neopravdane neaktivnosti Općinskog suda u Zadru. Tako je navedeni sud prvo ročište za glavnu raspravu održao tek 20. ožujka 2001., odnosno nakon proteka dvije godine od primitka tužbe. Nakon što je održao ročište 15. studenog 2002., sud nije poduzimao radnje u postupku sve do 7. travnja 2004. kada je zakazao ročište. Takvim neažurnim postupanjem suda uzrokovana je duljina trajanja postupka koja je u konkretnim okolnostima prekoračila kriterij razumnog roka.

Predlagatelj, kao tuženik u parničnom postupku, svojim procesnim držanjem u parnici nije doprinio duljini trajanja postupka.

S obzirom na predmet spora (utvrđenje prava vlasništva) i izvedene dokaze (saslušanje stranaka, svjedoka te uvid u brojnu dokumentaciju), prema ocjeni ovog suda riječ je o činjenično složenom predmetu, međutim, to ne opravdava duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Prema ocjeni ovog suda, uslijed utvrđene duljine sudskog postupka (preko devet godina), unatoč tome što je naknadno pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 10.500,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve okolnosti predmetnog slučaja uključujući i to da je postupak u pogledu kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku pravomoćno dovršen, a pri tome uvažavajući socijalne prilike i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. svibnja 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.