Gr 1-1/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 1/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica T. J. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i p. iz Z., protiv ovršenice D. C. iz C., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-362/12 od 21. veljače 2012. i Općinskog suda u Karlovcu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-2424/12 od 21. prosinca 2012., 15. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Čakovcu.

Obrazloženje

Općinski sud u Čakovcu se rješenjem poslovni broj Ovr-362/12 od 21. veljače 2012. proglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Karlovcu jer da je prema odredbi čl. 147. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.

Općinski sud u Karlovcu nije prihvatio nadležnost već je uz dopis poslovni broj Ovr- 2424/12 od 21. prosinca 2012. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti jer smatra da se u konkretnom slučaju taj sud nije nadležan odlučiti o prijedlogu radi promjene predmeta i sredstva ovrhe, već je to sud koji je donio rješenje o ovrsi.

Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Čakovcu.

Iz podataka u spisu proizlazi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu pod poslovnim brojem Ovrv-4753/04 od 21. rujna 2004. određena ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.029,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka ovrhe i to na pokretninama ovršenika, a koja ovrha nije provedena uspješno te je tražbina ovrhovoditelja ostala namirena.

Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 35. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ).

Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi. To je u konkretnom slučaju Općinski sud u Čakovcu, jer je taj sud donio rješenje o ovrsi. Međutim, ako taj sud ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu za provedbu ovrhe (čl. 38. st. 7. OZ) i neće se oglašavati mjesno nenadležnim za provedbu ovrhe.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11) u vezi s čl. 19. st.1. OZ, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. siječnja 2013.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.