Pž-6195/2013-5 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

24. Pž-6195/13-5

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Alice Pelicarić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja i Gorane Aralice Martinović, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom M. d.d. Z. u stečaju, OIB …, Z., odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika H.-L. K. d.o.o., OIB …, Z., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-16/10-40 od 20. lipnja 2013., u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2013.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-16/10-40 od 20. lipnja 2013. u točki I. izreke u dijelu u kojem se od diobne mase ostvarene prodajom namiruje prvenstveno stečajna masa u iznosu od 67.911,03 kn.

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-16/10-40 od 20. lipnja 2013. u točki I. izreke u dijelu u kojem se od diobne mase ostvarene prodajom namiruje prvenstveno stečajna masa u iznosu od 84.798,37 kn, te se u tom dijelu predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-16/10-40 od 20. lipnja 2013. određeno je da se od diobne mase ostvarene prodajom ribarskog broda Z. u vlasništvu stečajnog dužnika namiruje prvenstveno stečajna masa na temelju troškova čuvanja broda u raspremi, čuvanja broda na vezu i troškova unovčenja u iznosu od 152.709,40 kn. Istim rješenjem određeno je da se vjerovnik H. L. K. d.o.o. namiri u iznosu od 2.290,60 kn.

Tako je odlučio prvostupanjski sud nakon što je prihvatio izvješće stečajnog upravitelja u kojem je navedeno da se iznos od 152.709,40 kn sastoji od troškova veza broda u iznosu od 49.000,00 kn, čuvanja broda u raspremi u iznosu od 84.798,37 kn i oglašavanja radi unovčenja u iznosu od 18.911,03 kn te je odlučio da se troškovi podmire u stvarnom iznosu.

Protiv rješenja žalbu je pravodobno izjavio vjerovnik H. L. K. d.o.o. Zagreb. Rješenje pobija u dijelu u kojem se prvenstveno namiruju troškovi u iznosu od 152.709,40 kn zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a s time u vezi i pogrešne odluke o podjeli diobne mase. Predlaže da se troškovi obračunaju sukladno čl. 170. Stečajnog zakona, paušalno u iznosu od 5%.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11; dalje: ZPP) te čl. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 82/06 i 116/10; dalje: SZ) i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda djelomično nepravilna i nezakonita.

Prvostupanjski je sud nakon unovčenja broda Z. u stečajnom postupku odlučio da iznosom od 152.709,40 kn podmiri troškove unovčenja broda, a iznosom od 2.290,60 kn podmiri dio tražbine razlučnog vjerovnika.

Žalitelj u žalbi predlaže da se trošak unovčenja obračuna paušalno u iznosu od 5% te da se s preostalim iznosom podmiri njegova tražbina.

Člankom 170. SZ-a je određeno da:

(1) Troškovi utvrđivanja tražbine, koji obuhvaćaju troškove utvrđivanja istovjetnosti predmeta i prava na tom predmetu, određuju se paušalno u iznosu od 5 posto od utrška.

(2) Troškovi unovčenja određuju se paušalno u iznosu od 5% od utrška. Ako su stvarno nastali troškovi znatno niži ili viši, odredit će se u stvarnoj visini. Ako je zbog unovčenja stečajna masa opterećena porezom, iznos toga poreza pridodaje se troškovima unovčenja.

Prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 170. st. 2. SZ-a kada je odlučio obračunati trošak unovčenja u stvarnoj visini. No u tom slučaju potrebno je obrazložiti opravdanost takvih troškova.

Iz dijela spisa koji je dostavljen ovom sudu proizlazi da je brod ZORNIK unovčen za iznos od 155.000,00 kn, da je brod oglašen za prodaju deset puta pa troškovi oglašavanja koji terete brod iznose 18.911,03 kn. Na temelju računa koje je N. L. d.d. K. u stečaju ispostavila stečajnom dužniku s osnove ustupanja veza i čuvanja broda utvrđeno je da je osnovan trošak u iznosu od 49.000,00 kn. Stoga je prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je određeno da se iz diobne mase prvenstveno namiruju navedeni troškovi u ukupnom iznosu od 67.911,03 kn pravilno i zakonito pa je valjalo na temelju čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 6. SZ-a u tom dijelu odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

No međutim, dio rješenja kojim je određeno da se iz diobne mase namiruje i iznos od 84.798,37 kn ne može se ispitati pa je u tom dijelu počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.

Naime, odredbom čl. 164. SZ-a regulirano je pitanje unovčenja brodova u stečajnom postupku. U konkretnom slučaju predmetni brod prodan je u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila o ovrsi na brodovima sukladno st. 1. i 12. istog članka.

Ovrha na brodovima regulirana je Pomorskim zakonikom („Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11; dalje: PZ)

Člankom 860. st. 2. PZ-a je određeno da kad donese, odnosno kad primi rješenje o ovrsi, ovršni sud će bez odgode između ostalog prema potrebi odrediti čuvanje broda.

Člankom 861. PZ-a je određeno da:

(1) Sud može čuvanje broda povjeriti zapovjedniku broda, kome će u tu svrhu odobriti da zadrži potreban broj članova posade, a može narediti da se posada broda zajedno sa zapovjednikom iskrca te da se postave drugi čuvari s odgovarajućim pomorskim zvanjem i iskustvom.

(2) Pri odlučivanju hoće li brod povjeriti na čuvanje zapovjedniku broda ili drugoj osobi sud će, vodeći računa o prijedlozima ovrhovoditelja, uzeti u obzir sigurnost broda, troškove čuvanja te druge važne okolnosti.

Iz citiranih odredaba može se zaključiti da je u konkretnom slučaju stečajni sudac morao donijeti odluku o potrebi čuvanja broda i povjeravanju na čuvanje određenim osobama kao i naknadama koje tim osobama pripadaju.

Budući da se iz obrazloženja pobijanog rješenja ne može ispitati da li takva odluka stečajnog suca postoji a niti iz dijela spisa koji je dostavljen ovom sudu to ne proizlazi to ovaj sud nije mogao ocijeniti opravdanost troškova čuvanja broda u iznosu od 84.798,37 kn, niti da li je taj trošak uopće nastao.

Valjalo je stoga na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 6. SZ-a u tom dijelu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski će sud ponovo ispitati opravdanost troška u iznosu od 84.798,37 kn, pozvat će stečajnog upravitelja da dostavi dokaz da li je taj trošak stvarno nastao odnosno da li je isti opravdan. Nakon što ispita opravdanost tog troška donijet će pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu 27. studenog 2013.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

ALICA PELICARIĆ