Rev-1439/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1439/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i mr. Jasne Brežanski kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. mldb. A. zastupane po majci i zz K. A. iz K. koju zastupa K. B., odvjetnica iz K., protiv tuženika A. O. iz K. koga zastupa S. G.-G., odvjetnik iz K., radi uzdržavanja, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Koprivnici od 12. ožujka 1998. broj Gž-86/98 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici od 13. studenog 1997. broj P-573/97, u sjednici održanoj dana 2. rujna 1998.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

"Tuženik O.A. kao otac dužan je doprinositi za uzdržavanje svoje mldb. kćeri I.A. iznos od 700,00 kn (slovima: sedamstotinakuna) mjesečno od 22. travnja 1997. godine pa do dana donošenja presude 13. studenog 1997. g., a potom u visini od 15% (petnaest posto) mjesečno od netto iznosa njegove mirovine sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da sve dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom sa zateznom kamatom po stopi iz čl. 277. st. 1. ZOO-a za svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok uzdržavanja računajući od dopsjeća do plateža pojedinog obroka, a dospjevajuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati mjesečno unaprijed do svakog 10. dana u tom mjesecu na ruke majke i zakonske zastupnice K.A., sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva za plaćanje doprinosa za uzdržavanje mldb. I.A. u iznosu od 300,00 kn mjesečno od 22. travnja 1998. g. pa do 13. studenog 1997. g. kao i u dijelu za plaćanje daljnjh 10% (deset posto) mjesečno od netto iznosa mirovine tuženika O.A. od donošenja presude 13. studenog 1997. g. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP).

Tužiteljica predlaže da se preinačenjem nižestupanjskih presuda tužbenom zahtjevu u cijelosti udovolji.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Suprotno revizijskim navodima presude sudova nižeg stupnja u skladu su s utvrđenim činjeničnim stanjem i rezultatima provedenih dokaza i zato se u reviziji neosnovano želi prikazati da je u postupku učinjena bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP.

Sud drugog stupnja ocijenio je sve odlučne žalbene navode pa u postupku kod tog suda nije učinjena bitna povreda iz st. 1. čl. 354. u svezi st. 1. čl. 375. ZPP.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa se prema tome revizijski razlog bitne povrede ZPP nije ostvario. Nije se ostvario ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

To zbog toga jer je doprinos koji je tuženi dužan doprinositi za uzdržavanje mldb. tužiteljice utvrđen u skladu s kriterijima propisanim u čl. 261. Zakona o braku i porodičnim odnosima.

Kako se nije ostvario ni jedan revizijski razlog, revizija je temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 2. rujna 1998.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.