Rev-x-538/2015-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 538/15-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik Š. S., odvjetnik u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-533/2014 od 24. rujna 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5441/02-26 od 20. studenoga 2013., u sjednici održanoj 6. kolovoza 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačena žalba tužitelja podnesena 31. prosinca 2011. te dopuna iste žalbe od 11. siječnja 2012. Također odbačena je i dopuna žalbe tužitelja izjavljena dana 3. veljače 2014. kao nepravovremena.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je osobno podnio reviziju. Predlaže ukidanje rješenja suda drugog i prvog stupnja.

U svom odgovoru na reviziju tužitelja, tuženik predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaci reviziju tužitelja kao nedopuštenu, a podredno da je odbije kao neosnovanu.

Traži trošak odgovora na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Zahtjev za naknadu troška odgovora na reviziju je neosnovan. Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13

– dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a prema odredbi stavka 2. i 3. ovog članka iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, time da je tada dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Budući da tužitelj nije podnio sudu potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, revizija je nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 392. st. 2. ZPP), pa je na temelju odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP reviziju valjalo odbaciti.

Tuženiku nije dosuđen trošak za sastav odgovora na reviziju, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka (argumentum a contrario odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 6. kolovoza 2015.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.