Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Kž-12/1999-2 AI generated

IV Kž-12/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number IV Kž-12/1999-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Neve Šibl, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Senke Klarić- Baranović, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv Ž. M., zbog kaznenog djela iz čl. 224. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 18. prosinca 1998. br. Kv 240/98 (Kio 168/98), u sjednici održanoj 17. veljače 1999.,

Legislator headnote

AI generated

IV Kž-12/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 190. st. 3. ZKP odbijen je zahtjev za pokretanje istrage, oštećenika kao tužitelja I.G., podnesen protiv Ž.M., zbog kaznenog djela iz čl. 224. KZ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 12/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Neve Šibl, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Senke Klarić- Baranović, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv Ž. M., zbog kaznenog djela iz čl. 224. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 18. prosinca 1998. br. Kv 240/98 (Kio 168/98), u sjednici održanoj 17. veljače 1999.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja I.G.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 190. st. 3. ZKP odbijen je zahtjev za pokretanje istrage, oštećenika kao tužitelja I.G., podnesen protiv Ž.M., zbog kaznenog djela iz čl. 224. KZ.

Protiv toga rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj i predložio, da se pobijano rješenje preinači i odredi provođenje istrage u skladu sa njegovim zahtjevom.

Žalba nije osnovana.

Pravilan je zaključak suda prvog stupnja, da iz podataka u spisu ne proizlazi osnovana sumnja, da bi Ž.M., na način opisan u zahtjevu oštećenika kao tužitelja učinio kazneno djelo iz čl. 224. KZ, već proizlazi, da se radi o građansko-pravnom sporu između stranaka, koji spor će se riješiti u redovnom parničnom postupku. Naime, izostaje prijevarna namjera kao bitan element ovog kaznenog djela. Protivno tome može zaključiti da neispunjenje obveze sa strane Ž.M. je rezultat nepredviđenih okolnosti vezanih za isporuku vozila od strane proizvođača. Sam oštećenik svojim dopisom poduzeću F. traži raskid predugovora pravilno zaključivši kako treba postupiti u konkretnom slučaju.

S obzirom da oštećenik kao tužitelj u svojoj žalbi nije naveo ništa novo što bi dovelo u sumnju takav zaključak suda prvog stupnja, to je trebalo, u skladu sa čl. 398. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 1999.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja, v.r.

Neva Šibl, v.r.