Legislator Case Law & Legislation
Pp-460/2026-2 AI generated

Pp-460/2026-2 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

Case Number Pp-460/2026-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/26-01/488, urbroj: 443-02-01-15-26-7 od 20. veljače 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. PZ da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

Legislator headnote

AI generated

Pp-460/2026-2 · Općinski sud u Slavonskom Brodu: Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeni da je okrivljenica nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, a prije donošenja ove presude ispravila utvrđene pogreške, odnosno ispunila svoju obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, to je Sud temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenicu za prekršaje pod točkama od III. do VIII. oslobodio od kazne, cijeneći pri tom činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za istovjetan prekršaj.

Keywords

AI generated
inspection contract supervisory complaint judicial inspection inadequate factual investigation non-compliance with inspection regulations lack of prosecutorial standing
AI generated
Pp-1282/2026-2
Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/26-01/1799, urbroj: 443-02-01-15-26-12 od 29.
Pp-400/2026-4
Državni inspektorat, Područni ured u Osijeku, Ispostava u [adresa] klasa: 116-01/26-02/95, urbroj: 443-02-01-14-26-6 od 19.
Pp-1172/2025-4
25. siječnja 2025. i 27. ožujka 2025. utvrđeno da kao poslodavci u trgovačkom društvu COFFEE GARDEN j. d. o. o. za ugostiteljstvo, poljoprivrednu proizvodnju, trgovinu i zastupanje sa sjedištem u [adresa], u [adresa], OIB: 63009341350, MBS: [matični broj subjekta] u Slavonskom Brodu, vezano uz poslovanje Caffe bara i disco cluba Prohibition na adresi [adresa] u [adresa] nisu prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnika IR podnijeli u roku od 24 sata od nastale promjene, dakle u roku od 24 sata od 1. lipnja 2023. odnosno do 2. lipnja 2023. nego 21. rujna 2023.
Pp-491/2025-3
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Milak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1 i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: UP/I-116-02/25-01/70, urbroj: 443-02-01-25-4 od 10. veljače 2025., godine, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Pp-160/2025-4
Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 116-02/25-01/128, urbroj: 443-02-01-20-25-5 od 24.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg Pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-460/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 121/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-02/26-01/488, urbroj: 443-02-01-15-26-7 od 20. veljače 2026., temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ),

i z d a o j e P r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenica: ŠŠ, rođ. ..1987. u [adresa] ([adresa]), sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, kao vlasnik obrta [obrt], [adresa], MBO [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I što kao poslodavac u obrtu [obrt], vl. ŠŠ [adresa], MBO [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 23.6.2025. evidenciju o radnicima radnice MŠ ne vodi u skladu s člankom 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24) jer u evidenciji o radnicima radnice MŠ dana 1.10.2024. nije navela podatke o nazivu radnog mjesta, odnosno narav ili vrstu rada na koje se radnik zapošljava i datum podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezna osiguranja radnika kao osigurnika po osnovi radnog odnosa, uključujući i dobrovoljno mirovinsko osiguranje, ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istog, te obaveznog zdravstvenog osiguranja tijekom rada u inozemstvu,

II čime je počinila prekršaj iz članka 5. Zakona o radu (NN 93/14, 121/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 229. st. 1. točka 1. i st. 2. istog Zakona

III što kao poslodavac u obrtu [obrt], vl. ŠŠ, [adresa], MBO [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije prijavu o početku osiguranja za radnicu MŠ podnijela 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 2.8.2022. nego je navedeno učinila dana 17.8.2022.

IV čime je počinila prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/2025), kažnjiv po čl. 166. st. 2. točka 5. i st. 3. istog Zakona,

V što kao poslodavac u obrtu [obrt],vl. ŠŠ, [adresa], MBO [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnicu MŠ podnijela u roku 24 sata od nastale promjene, dakle 24 sata od dana 1.5.2023., nego je navedeno učinila dana 10.5.2023.,

VI čime je počinila prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2. i 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/2025), kažnjiv po čl 166. st. 2. točka 5. i st. 3. istog Zakona,

VII što kao poslodavac u obrtu [obrt], vl. ŠŠ, [adresa], MBO [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnijela u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe i to u roku od 8 dana od 2.8.2022., dakle zaključno s 10.8.2022., nego je navedeno učinila 18.8.2022.,

VIII čime je počinila prekršaj iz članka 120 st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25), kažnjiv po čl. 150. st.1. toč. 2. i st. 2. istog Zakona, pa joj se temeljem istog propisa

izriče

IX za prekršaj pod točkom I. i II. novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeseteura) Eura.

X za prekršaje pod točkama od III. do VIII. temeljem članka 38. st. 2. točka 2. PZ okrivljena se

oslobađa se od kazne.

XI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

XII Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

XIII Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XIV Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/26-01/488, urbroj: 443-02-01-15-26-7 od 20. veljače 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. PZ da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

4. Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeni da je okrivljenica nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, a prije donošenja ove presude ispravila utvrđene pogreške, odnosno ispunila svoju obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, to je Sud temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenicu za prekršaje pod točkama od III. do VIII. oslobodio od kazne, cijeneći pri tom činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za istovjetan prekršaj.

5. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu članka . 3. PZ.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga u pisanom obliku i bez pristojbe.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

U slučaju podnošenja prigovora, temeljem članka . 12. PZ okrivljeniku se može izreći stroža kazna.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- ,

- pismohrana.