Rev-2541/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2541/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. N. iz Đ., koga zastupa punomoćnik Z. J., odvjentik iz Đ., protiv tuženika DP DI G. Đ., kojeg zastupa punomoćnik I. T., odvjetnik iz Đ., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 28. svibnja 1998. br. Gž 848/98-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu od 17. veljače 1998. br. P 400/97, u sjednici održanoj dana 11. veljače 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je presuđeno:

"Poništava se odluka o prestanku radnog odnosa na zahtjev radnika br. 1063/92. od 04. kolovoza 1992.g. pa slijedom toga tužitelj M.N. iz Đ. ima sva prava iz radnog odnosa u neprekinutom trajanju i nakon 03. kolovoza 1992.g. u G., Đ., na poslovima prodavača namještaja u prodavaonici G. u Đ., a tuženik je dužan naknaditi i troškove parničnog postupka u iznosu od 3.050,00 kuna, sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."

Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

U skladu s rješenjem ovoga suda od 13. listopada 1993. godine br. Rev 2745/93-2, sud prvog stupnja izvršio je nadopunu dokaznog postupka.

Sudovi nižeg stupnja nisu učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP), jer presude sudova nižeg stupnja sadrže razloge o odlučnim činjenicama za donošenje zakonite presude u ovom sporu i može se ispitati njihova pravilnost.

Sud drugog stupnja nije učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 7. ZPP, jer je tuženik sudjelovao u raspravljanju pred sudom prvog stupnja i iz sadržaja raspravnog zapisnika od 4. ožujka 1997. vidi se, da je odbijen prijedlog za ponovnim saslušanjem samo jednog svjedoka, dok je vještak saslušan na raspravi, kao i da je rasprava obnovljena čitanjem ranije izvedenih dokaza sukladno odredbi čl. 315. st. 3. ZPP.

Utvrđeno je, da je kod tužitelja u trenutku davanja i potpisivanja izjave i zahtjeva od 3. 8. 1992. za prestanak radnog odnosa kod tuženika na kojem se osniva odluka tuženika o prestanku radnog odnosa primjenom odredbe čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("Narodne novine", broj 34/91) tužitelj nije bio svjestan što radi i značenje svojih postupaka, odnosno bio je bitno smanjeno uračunljiv.

Stoga su sudovi nižeg stupnja pravilno primjenili materijalno pravo kada su udovoljili tužbenom zahtjevu.

Neosnovano se prigovara u reviziji da tužitelju ne pripadaju prava iz radnog odnosa za vrijeme njegove odsutnosti jer tužena nije kriva za štetu nastalu tužitelju. Naime, po mišljenju ovog revizijskog suda tužitelju pripadaju sva prava iz radnog odnosa (čl. 49. i 50. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa) jer su ona posljedica nezakonite odluke tuženika, a ne radi se o zahtjevu za naknadu štete kada treba biti ispunjena jedna od pretpostavki za naknadu štete, tj. krivnja.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 11. veljače 1999.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.