Rev-3206/2015-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3206/15-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika R. I. iz Z., sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u L., L., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika R. I. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1472/15-2 od 19. svibnja 2015., kojim se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-1123/11 od 20. veljače 2012., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2017.

r i j e š i o j e :

Odbacuju se revizija i dopuna revizije ovršenika kao nedopuštene.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

»I Nalaže se ovršeniku R. I. iz Z., OIB: …, u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja platiti sudsku pristojbu za prijedlog i rješenje u iznosu od 1.082,42 kn, odnosno ukupno iznos od 1.082,42 kn (čl. 39. Zakona o sudskim pristojbama "Narodne novine" br. 74/95, 57/96, 137/02 i 125/11).

II Gornji iznos doznačite – uplatite kod banke ili pošte u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske broj …, model …, pozivom na broj … opis plaćanja: Pristojba u predmetu Ovrpl-1123/11.

III Izvornu potvrdu o doznaci – uplati prilijepiti na poleđini ovog rješenja, a nakon toga vratiti rješenje ovom sudu u gore navedenom roku.

IV U doznaci – uplati dužni ste naznačiti poslovni broj predmeta na koji se doznaka – uplata odnosi. Ukoliko se doznaka – uplata odnosi na sudsku odluku, dužni ste pored navedenog naznačiti za koju odluku se sudska pristojba plaća.

V. Ako se pristojba ne plati u ostavljenom roku, nalaže se Financijskoj agenciji provesti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih njezinih/njegovih računa i oročenih novčanih sredstava prema odredbama zakona koji uređuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima (čl. 39. st. 5. i čl. 40. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama).«

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju i dopunu revizije je izjavio ovršenik R. I. osobno. Predlaže da se "ukine ovršni postupak jer se očito ne temelji na zakonu".

Odgovori na reviziju i dopunu revizije nisu podneseni.

Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema odredbi čl. 91. a. st. 2. ZPP iznimno od st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.

Prema st. 3. istog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka dužni su uz reviziju priložiti i izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u ovom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju ovršenik reviziju i dopunu revizije podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nisu dostavljene potvrde o položenom pravosudnom ispitu, to je podnesena revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 25. siječnja 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.