Rev-2924/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M.Š. iz Z., koju zastupa B.S., odvjetnik iz Z., protiv tužene C. d.d. Filijala Z., zastupane po punomoćniku N.P., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 25. svibnja 1993.g. br. Gž 4038/93-2, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 8. veljače 1993.g. br. Pn 1774/92, u sjednici održanoj dana 14. rujna 1994.g.,
Legislator headnote
AI generatedRev-2924/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Po mišljenju ovoga suda drugostupanjski sud je pravilno primijenio kriterije i mjerila iz odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i 74/91 - dalje ZOO), pri odlučivanju o visini pravičnih naknada za sve vidove nematerijalnih šteta tužiteljice, uzevši u obzir trajanje i intenzitet fizičkih bolova i pretrpljenog straha te činjenicu da trajne posljedice povreda smanjuju opću životnu i radnu sposobnost tužiteljice, koja je mlada osoba od 33 godine, za 15%.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2924/1993-2
P R E S U D A
U IME REPUBLIKE HRVATSKE!
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M.Š. iz Z., koju zastupa B.S., odvjetnik iz Z., protiv tužene C. d.d. Filijala Z., zastupane po punomoćniku N.P., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 25. svibnja 1993.g. br. Gž 4038/93-2, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 8. veljače 1993.g. br. Pn 1774/92, u sjednici održanoj dana 14. rujna 1994.g.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tužene odbija se kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj da tužiteljici isplati na ime naknade štete iznos od 5,560.000 HRD (5.560 Kuna), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8.II.1993.g. do isplate te na ime parničnog troška iznos od 220.000 HRD (220 Kuna), dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica odbijena.
Drugostupanjskom presudom djelomično je uvažena žalba tužiteljice tako da je naloženo tuženoj da tužiteljici plati na ime pravične naknade za pretrpljeni strah, fizičke bolove i trajne posljedice iznos od 3,600.000 HRD (3.600 Kuna) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. veljače 1993.g. kao i da naknadi tužiteljici daljnji parnični trošak u iznosu od 158.000 HRD (158 Kuna).
Žalba tužene protiv citirane prvostupanjske presude radi visine dosuđene pravične naknade za sve vidove nematerijalne štete odbijena je kao neosnovana.
Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavila tužena radi pogrešne primjene materijalnog prava u odlučivanju o visini dosuđenih iznosa za sve vidove nematerijalne štete koje drži previsokima te predlaže da se za njih dosudi iznos od 2,900.000 HRD (2.900 Kuna).
Tužiteljica nije odgovorila na reviziju niti se o reviziji izjasnio državni odvjetnik Republike Hrvatske.
Revizija nije osnovana.
Nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
Prema utvrđenju sudova, tužiteljica je u prometnoj nezgodi dana 22.III.1992.g. zadobila potres mozga, trzajnu ozljedu vratne kralježnice, te natučenje lijevog tjemenog područja glave.
Trpila je primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja. Sekundarni strah jačeg intenziteta trajao je 3-4 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 7-8 dana.
Zbog zadobivenih povreda tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta 10-12 dana, srednjeg intenziteta 12-15 dana te povremene bolove slabog intenziteta 3-4 mjeseca.
Uslijed navedenih povreda kod tužiteljice su nastupile trajne posljedice u vidu bolnosti i umjerene ograničenosti pokreta vratne kralježnice, glavobolja, vrtoglavica, otežanog koncentriranja i brzog psihičkog umaranja, a ove posljedice umanjuju njenu opću životnu i radnu sposobnost za 20%.
Po mišljenju ovoga suda drugostupanjski sud je pravilno primijenio kriterije i mjerila iz odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i 74/91 - dalje ZOO), pri odlučivanju o visini pravičnih naknada za sve vidove nematerijalnih šteta tužiteljice, uzevši u obzir trajanje i intenzitet fizičkih bolova i pretrpljenog straha te činjenicu da trajne posljedice povreda smanjuju opću životnu i radnu sposobnost tužiteljice, koja je mlada osoba od 33 godine, za 15%.
Stoga su iznosi pravičnih naknada za ove vidove štete u smislu citirane zakonske odredbe pravilno dosuđeni.
Nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka jer po ocjeni ovoga suda ne postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) na koju, a jedinu, ovaj sud, u smislu odredbe čl. 386. istoga zakona pazi po službenoj dužnosti.
Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude (čl. 393. ZPP).
U Zagrebu, 14. rujna 1994.g.
Predsjednik vijeća:
dr. Ivo Grbin, v.r.